Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-6569/2021

N...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6,

Лахиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что решением суда от дата с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору займа N... от дата по состоянию на дата в сумме 51631,64 руб. Поскольку кредитный договор не расторгнут, продолжают начисляться проценты. Истец просит взыскать задолженность по процентам за период с дата по дата в сумме 45839,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7575,19 руб., расторгнуть договор.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по процентам по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере 22 160,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864,82 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что при вынесении решения судом не учтена произведенная оплата сумма основного долга и процентов, расчет процентов является неверным, также судом отклонено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме процентов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав ФИО1, представителя Акционерного общества Банк "Северный морской путь" ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, с ФИО1 в пользу АО Банк "СМП" взыскана задолженность по кредитному договору N... в размере 51631,64 руб., в том числе: 40673,40 руб. - основной долг, 4801 руб. - проценты, 1191,93 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2509,92 руб. - пени на просроченный основной долг, 705,39 руб. - пени на просроченные проценты, 1750 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1748,95 руб.

На основании исполнительного листа дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО СМП Банк задолженности в размере 53380,59 руб.

Установлено, что постановлением от дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Последний платеж во исполнение решения суда внесен ответчиком дата.

дата ФИО1 направлено требование о выплате задолженности по договору (по процентам, неустойкам) и расторжении договора.

Разрешая спор, суд, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске банком срока исковой давности по платежам до дата с учетом обращения с настоящим иском в суд дата (согласно почтовому штемпелю на конверте) и указанием в требовании периода неисполнения заемщиком обязательств дата, и взыскал задолженность по процентам за период с дата по дата (дата исполнения решения суда) в сумме 22160,56 руб.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов, расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении ФИО1, представленных адрес отделом судебных приставов адрес УФССП по РБ по запросу судебной коллегии в целях проверки доводов жалобы, на исполнении в отношении ФИО1 имелось исполнительное производство 153841/17/02005-ИП в пользу филиала Инвесткапиталбанк АО СМП Банк, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 021952142, выданного Октябрьским районным судом адрес о взыскании задолженности в сумме 53380,59 руб. дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно платежным поручениям, представленным ФИО1, у ответчика производились удержания из заработной платы для перечисления в счёт погашения задолженности по кредиту по исполнительному производству.

С учетом произведенных удержаний из заработной платы и перечисления их на счет взыскателя, распределением поступивших денежных средств, в суд апелляционной инстанции представителем Банка представлен расчет процентов по кредитному договору за период с дата по дата, согласно которому размер процентов составляет 11434,50 руб.

Данный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в части взыскания задолженности по процентам, взыскав с ФИО1 в пользу АО "СМП Банк" проценты по кредитному договору в размере 11434 руб. 50 коп.

Довод жалобы о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов основаны на неправильном толковании норм права.

При взыскании процентов за пользование кредитом не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за пользование предоставленным кредитом не являются мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

В данном случае, ставка процентов сторонами согласована при подписании ответчиком кредитного договора, условия договора в этой части не оспорены и не признаны недействительными.

В связи с изменением решения суда в части взыскания задолженности на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканию подлежит сумма в размере 6392 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В остальной части решение суда не обжалуется, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания задолженности по процентам, расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" проценты по кредитному договору в размере 11434 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6392 руб. 85 коп.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

О.В. Лахина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка