Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 33-6568/2022

Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Белиновой П.С.,

с участием прокурора Спировой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО11- адвоката Баринова Ю.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи. Ответчик до продажи дома обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени свои обещания не выполнил, выселиться добровольно отказывается. Ответчик не является членом семьи истца, сохраняет регистрацию по указанному адресу против воли истца, чем нарушают его право собственности. Просила взыскать с ответчика понесенные ею по делу расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчика взыскана госпошлина в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., а всего 5 300 руб., в оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на необоснованность отклонения его доводов о том, что он длительное время являлся собственником жилого помещения, проживал в незарегистрированном браке с истцом, у истца и ответчика имеются двое общих несовершеннолетних детей. Кроме того, указывал, что судебный акт по делу N, в рамках которого оспаривается право собственности истца на жилой дом, оспаривается, в связи с чем удовлетворение иска к ответчику о выселении является преждевременным.

Кузьмина Е.С., арбитражный управляющий Миркина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 1273 кв.м с кадастровым номером N и жилого дома площадью 62,3кв.м инв.N с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Уточненная площадью двухэтажного дома 117,2 кв.м

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО15 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанных земельного участка с жилым домом. Стороны пришили к соглашению, что договор купли-продажи является актом приема-передачи имущества. По условиям договора право пользования жилым помещением за продавцом не сохранено. Договор подписан сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ сособственником жилого дома с участком в размере ? доли являлась ФИО14 В Росреестре зарегистрировано право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и ФИО15 (покупатель) был заключен договор купли продажи ? доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является единоличным собственником жилого дома с земельным участком.

Из справки о регистрации граждан следует, что в жилом доме зарегистрированы постоянно ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с июня 2021 г., ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с июня 2021 г., сестра собственника ФИО16, а также ФИО2 с февраля 2018г.

Судом установлено, что соглашений между ФИО1 и ФИО2 о праве пользования жилым домом не заключалось.

Доказательств направления досудебной претензии о выселении материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.209, ст.288, ст. 304 ГК РФ, ст.30 и 31 ЖК РФ ЖК РФ и пришел к выводу о том, что жилое помещение занято против воли собственника, в связи с чем он подлежит выселению.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть2).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из объяснений ФИО2 следует, что стороны в браке не состояли, являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10 лет проживали с ФИО1 в гражданском браке. В жилом доме он живет постоянно, другого жилья не имеет.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Оценивая действия сторон, следует прийти к выводу, что после совершения сделки по продаже жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО15, состоящих в близких отношениях, имеющих двух несовершеннолетних детей, истец не требовала выселения ФИО2 и ответчик продолжал проживать в жилом доме в качестве члена семьи нового собственника, то есть истец предоставила право пользования жилым домом ФИО2 именно как члену своей семьи. Более того, в феврале ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала ФИО2 в жилом доме постоянно.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, по смыслу положений ст.35, ст.40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку, обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что ФИО2 членом ее семьи не является, а иной момент прекращения семейных отношений между сторонами не установлен, то именно с данного момента ФИО2 обязан прекратить пользование жилым помещением.

ФИО2 предпенсионного возраста, имеет ряд соматических заболеваний, сведений о наличии иного жилья материалы дела не содержат.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, длительность проживания в жилом доме, судебная коллегия считает, что ФИО2 надлежит предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения себя жилым помещением и освобождения спорного жилого дома.

Доводы жалобы о том, что ФИО17 в деле N оспаривает сделки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву мнимости и притворности с целью вывода имущества должника ФИО2, указывая на невозвращенный займ и отсутствие регистрации залога имущества, иск оставлен без рассмотрения и определение суда оспаривается, не служат основанием к приостановлению производства по настоящему делу, так как суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении( ст.215). В данном случае, договоры недействительными не признаны и соответственно фактов и правоотношений, которые имеют юридическое значение для данного дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнить, сохранив право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка