Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6568/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6568/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Шапошниковой Т.В.,
при помощнике Цой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года частную жалобу Леперт В.П. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2021 года о повороте исполнения решения суда,
установила:
08.12.2020 в Амурский городской суд Хабаровского края поступило заявление ИП Прибылова Н.Н. о повороте исполнения решения суда по делу N 2-756/2019.
Из заявления индивидуального предпринимателя Прибылова Н.Н. о повороте исполнения решения суда следует, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Амурского городского суда Хабаровского края от 22.08.2019, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26.11.2019, с ответчика ИП Прибылова Н.Н. были взысканы и перечислены в пользу истца Леперт В.П. денежные средства в размере 186 750, 00 руб. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.11.2019 было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.11.2020 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22.08.2019 отменено полностью с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований Леперта В.В. отказано в полном объеме. Просит взыскать с Леперта В.П. в пользу ИП Прибылова Н.Н. денежные средства в размере 186 750, 00 руб. в порядке поворота исполнения решения суда.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.03.2021 заявление ИП Прибылова Н.Н. удовлетворено.
Постановлено: Произвести поворот исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 22.08.2019 по гражданскому делу N 2-756/2019 по иску Леперт В.П. к индивидуальному предпринимателю Прибылову Н.Н. о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
Взыскать с Леперт В.П. в пользу индивидуального предпринимателя Прибылова Н.Н., в порядке поворота исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-756/2019, денежные средства в сумме 186 750, 00 руб.
В частной жалобе Леперт В.П. просит определение суда отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Указывает, что о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда он не был извещен, повестки направлялись по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, однако с августа 2019 он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем в материалах дела имеются сведения. Кроме того, в материалах дела имеется расписка о согласии на СМС-уведомления, но уведомлений о судебном заседании ему не приходило.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель индивидуального предпринимателя Прибылова Н.Н. - Сабадаш А.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В связи с тем, что истец в частной жалобе ссылается на его неизвещение о месте и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, стороны вызваны в суд апелляционной инстанции для представления своих доводов и возражений в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст.443, ч.1,2 ст.444, ч.1,2 ст. 445 ГПК РФ, и, с учетом того, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Леперт В.П. к ИП Прибылову Н.Н., в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.11.2020, законность которого подтверждена определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021, не содержится никаких указаний на поворот исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 22.08.2019 с учетом апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.11.2019, отмененного определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020, пришел к выводу, что взысканная в пользу Леперт В.П. с ИП Прибылова Н.Н. сумма в размере 186 750, 00 руб. подлежит возврату заявителю в порядке поворота исполнения решения суда.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Однако в связи с ненадлежащим извещением истца Леперт В.П. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает определение суда по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Вопрос о повороте исполнения судебного решения рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1,2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1,2 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ИП Прибылова Н.Н. о повороте исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести поворот исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-756/2019 по иску Леперт В.П. к индивидуальному предпринимателю Прибылову Н.Н. о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
Взыскать с Леперт В.П. в пользу индивидуального предпринимателя Прибылова Н.Н., в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-756/2019, денежные средства в сумме 186 750, 00 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.В. Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
