Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-6568/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-6568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мазиной Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Мазиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18 октября 2013 года в сумме 123 713 руб. 48 коп., в том числе: основного долга - 31 337 руб. 44 коп., процентов - 65 529 руб. 72 коп., штрафных санкций с учетом их снижения - 26 846 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб. 27 коп.
Требования мотивированы тем, что 18.10.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мазиной Н.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 57 000 рублей с уплатой процентов 0,13 % за каждый день, сроком погашения до 20 марта 2019 года. Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.
Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07 августа 2019 года образовалась задолженность в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчице направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое было оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность не погашена.
После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитного договора N в документах банка не обнаружено, конкурсному управляющему не передавалось. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему Мазиной Н.В., а также информация в отношении заемщика из программной базы банка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 февраля 2020 года решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Мазиной Н.В. в пользу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано неосновательное обогащение в размере 4297,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 921,67 руб., возврат госпошлины - 500,57 руб. В остальной части исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами кредитного договора и наличия у Мазиной Н.В. неисполненных обязательств по кредитному договору.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с Мазиной Н.В. задолженности по кредитному договору N от 18.10.2013 года в сумме 123 713 руб. 48 коп., в том числе: основного долга - 31 337 руб. 44 коп., процентов - 65 529 руб. 72 коп., штрафных санкций с учетом их снижения - 26 846 руб. 33 коп.
Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует.
В подтверждение факта заключения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мазиной Н.В. кредитного договора истец представил выписки по счету заемщика.
В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.
Выписками по счету, открытому 18.10.2013 года на имя Мазиной Н.В., подтверждается предоставление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчице денежных средств в размере 57 000 рублей (л.д.27-36).
Из выписок по счету также следует, что имело место неоднократное списание денежных средств на погашение кредита (основного долга и процентов). Кроме того, со счета списаны страховые премии "страхование жизни держателей карт" и "мгновенная защита" по договору.
Мазина Н.В. в суде первой инстанции не участвовала, позицию по заявленным требованиям не выразила, в суд апелляционной инстанции не явилась.
Принадлежность данного расчетного счета не Мазиной Н.В. заемщиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что открытие клиенту счета и выдача ему денежных средств подтверждает наличие волеизъявления ответчицы на получение кредитных денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами кредитных правоотношений.
Поскольку факт получения кредитных средств на указанных истцом условиях, расчет задолженности ответчицей не оспорены, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Учитывая, что исковые требования, апелляционная и кассационная жалобы истца удовлетворены судом апелляционной и кассационной инстанций, с Мазиной Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 674 руб. 27 коп., апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.л.7, 8, 150, 219).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Мазиной Наталии Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 18 октября 2013 года в размере 123 713 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 31 337 руб. 44 коп., проценты - 65 529 руб. 72 коп., штрафные санкции - 26 846 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб. 27 коп.
Взыскать с Мазиной Наталии Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6 000 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка