Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-6568/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В. и Серебренникова Е.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
по апелляционному представлению прокурора ФИО5
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что Дата изъята Октябрьским районным судом <адрес изъят> постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Совершенным ФИО2 преступлением истцу был причине материальный ущерб на общую сумму 537 656 рублей, выразившиеся в расходы на погребение потерпевшего. Кроме того для предоставления документов в материалы уголовного дела, истцом были сделаны копии данных документов на общую сумму 216 рублей. В связи с тем, что в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ "ОБ ОСАГО" истцом были получены денежные средства в сумме 25 000 рублей на погребение, из общего размера расходов необходимо вычесть сумму 25 000 рублей (537 656 - 25 000= 512 656 рублей).
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 512 656 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановление: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 306 890,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.
В апелляционном представлении прокурор считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить в части.
Так, апеллянт указывает, что перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Считает, что дополнительно уложенная гранитовая плитка не является неотъемлемой частью гранитного памятника, в связи с чем расходы на ее покупку и укладку на сумму 56 940 рублей взысканы судом необоснованно. Кроме того, полагает, что затраты на доставку щебня на сумму 8 000 рублей, работы по планировке и отсыпке прилегающей к могиле территории на сумму 7 000 рублей не относятся к затратам на обустройство могилы. Также, истец не представил доказательства понесенных расходов на содержание места захоронения на сумму 5 000 рублей.
Просит отменить решение суда в части.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, прокурора ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Статьёй 9 указанного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе, к которым относится: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").
По смыслу данных положений закона, возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, определено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.
Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит страховой выплаты на возмещение расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей (ч. 7).
Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание 4 года лишения свободы с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания к колонии-поселении.
Приговором суда установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 пешеход ФИО7, Дата изъята г.р. от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от Дата изъята приговор Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята изменен в части определения вида исправительного учреждения: определить к отбытию ФИО2 лишение свободы вид исправительного учреждения - колонию общего режима.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что истец ФИО1 приходится отцом погибшего ФИО7
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с расходами на погребение.
Суд первой инстанции признал обоснованными и подтвержденными документально расходы в сумме 301 890,00 рублей, исходя из следующего расчета: 15 500 рублей (гроб) + 50 рублей (подушка) +1200 рублей (саван) + 50 рублей (церк.набор) + 600 рублей (палати) + 1200 рублей (портрет) +9600 рублей (венки) + 8 000 рублей (бригада (рабочие))+ 500 рублей (выдача тела) + 600 рублей (услуги агента ритуальной службы)+ 1500 рублей (вывоз тела в морг) + 2 000 рублей (аренда ритуального зала)+ 2 500 рублей (распорядитель ритуала) + 1 000 рублей (доставка ритуальных принадлежностей в морг) + 7 000 рублей (доставка к месту погребения) + 2500 рублей (дополнительный транспорт под бригаду)+ 68 000 рублей (гранит) + 7500 рублей (портрет)+ 12 000 рублей (установка памятника)+56 940 рублей (плитка гранитовая)+ 8 000 рублей (доставка щебня)+ 7 000 рублей (работа по планировке и отсыпка)+ 350 рублей (прием заказа)+ 15 535 рублей (рытье могилы)+ 315 рублей (разовая уборка)+5 000 рублей (содержание места) + 21 580 рублей (покупка одежды)+70 870 рублей (оплата поминального обеда в день захоронения) - 25 000 (полученных истцом по платежному поручению Номер изъят от Дата изъята ) и пришел к выводу о том, что указанная сумма понесена истцом в связи с необходимыми обрядовыми действиями по непосредственному погребению тела, а потому в части, превышающей страховое возмещение в размере 25 000,00 рублей, подлежит возмещению ответчиком ФИО2
Судебная коллегия с данными суждениями суда первой инстанции согласиться не может.
Так, перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от Дата изъята Номер изъят -ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Статья 3 вышеуказанного Федерального закона определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Данные требования закона судом первой инстанции учтены в полном объеме не были.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что требования о взыскании расходов на плитку гранитовую в размере 56940 рублей, доставку щебня 8000 рублей, отсыпку щебня 7000 рублей, а также содержание места захоронения в размере 5000 рублей, обоснованными не являются. Доказательств тому, что указанные расходы являются необходимыми при погребении и отвечают требованиям разумности истцом суду не представлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в силу ст.3 Федеральном законе от 12.01.1996 N 8 -ФЗ "О погребении и похоронном деле" судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на плитку гранитовую в размере 56940 рублей, поскольку отсутствуют доказательства, что указанная плитка является неотъемлемой частью памятника и требуется укладка именно данной плитки, доставку щебня 8000 рублей и отсыпку щебня 7000 рублей, ввиду отсутствия доказательств необходимости указанных работ, а также содержание места захоронения в размере 5000 рублей, поскольку истцом представлены расходы на содержание места захоронения в ином размере15000 рублей от 19.05.2019 года.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по данному делу, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в указанной части, как принятое при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права и изменению в части взыскания общей суммы, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца ФИО1 за исключением вышеуказанных расходов. В остальной части решение не обжаловано, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 года по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением отменить в части взыскания расходов на плиту гранитовую в размере 56 940 рублей, доставку щебня 8 000 рублей, работу по планировке и отсыпке 7 000 рублей, содержание места 5 000 рублей, и изменить в части общей суммы взыскания в размере 306 890 рублей.
В отмененной, измененной части принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на плиту гранитовую в размере 56 940 рублей, доставку щебня 8 000 рублей, работу по планировке и отсыпке 7 000 рублей, содержание места 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму материального ущерба в размере 224 950 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка