Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей коллегии Башковой Ю.А., Максименко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудыревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Анны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах Поповой Нины Ивановны, Рябовой Тамары Анатольевны к Бронникову Ивану Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа города Нижневартовск Сбачева Татьяна Николаевна, Бронников Денис Владимирович, Гасанова Наталья Владимировна, Бронников Анатолий Владимирович,
по апелляционной жалобе Антоненко Анны Анатольевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., пояснения истца Антоненко А.А., судебная коллегия
установила:
Антоненко А.А., действующая в своих интересах и в интересах Поповой Н.И., Рябова Т.А. обратились в суд с иском к Бронникову И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество.
Требования мотивированы тем, что 14.05.2018 года умер брат истца (ФИО)20 после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) После смерти (ФИО)21. наследство принял только его сын - Бронников И.А. Мать умершего Попова Н.И., являющаяся наследником первой очереди, своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась в силу состояния здоровья, поскольку на момент смерти сына уже два года находилась на лечении в <данные изъяты>. На момент открытия наследства истец обращалась к нотариусу в интересах матери с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия. Решением Сургутского городского суда от 12.07.2019 года <данные изъяты> 21.09.2019 года Попова Н.И. умерла. После ее смерти остались наследники - дочери Антоненко А.А. и Рябова Т.А. Поскольку Попова Н.И. по состоянию здоровья не смогла своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, просят, с учетом уточнений, восстановить срок для принятия Поповой Н.И. наследства умершего (ФИО)22 признать Попову Н.И. принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом (ФИО)23 определить доли Поповой Н.И. и Бронникова И.А. в наследственном имуществе по ? каждому, признать за Антоненко А.А. право собственности в порядке наследования на наследство, оставшееся после смерти Поповой Н.И., состоящее из ? доли в праве на спорную квартиру и денежные средства в размере 27 455 43 рублей.
Истец Антоненко А.А., представляющая интересы также истца Рябовой Т.А., в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.
Ответчик Бронников И.А. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика Бабаева С.Н. в суде первой инстанции просила в удовлетворения заявленных требований отказать.
Третье лицо Гасанова Н.В. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.
Истец Рябова Т.А., третьи лица нотариус нотариального округа города Нижневартовск Сбачева Т.Н., Бронников Д.В., Бронников А.В. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Антоненко А.А. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судом не исследованы существенные обстоятельства дела, а именно то, что в период с 2015 года до 21.09.2019 года Попова Н.И. находилась на лечении в <данные изъяты> Данный факт был установлен в судебном заседании и не оспаривался ответчиком. Считает, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства должен исчисляться с 12.09.2019 года, то есть со следующего дня, после оформления истцом <данные изъяты> 11.09.2019 года. Обращает внимание, что с настоящим иском в суд она обратилась 21.11.2019 года, то есть в рамках установленного ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бронников И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Антоненко А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Рябова Т.А., ответчик Бронников И.А., третьи лица Гасанова Н.В., нотариус нотариального округа города Нижневартовск Сбачева Т.Н., Бронников Д.В., Бронников А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Антоненко А.А., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 14.05.2018 года умер <данные изъяты>
В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками умершего (ФИО)24 по закону являются: сын Бронников И.А., мать Попова Н.И. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: (адрес), права требования возврата денежных средств (вкладов), учитываемых на лицевых счетах наследодателя в подразделениях N 5939 Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк России".
28.11.2018 года Бронникову И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 10.12.2018 года.
В установленный законом срок Попова Н.И. не обратилась к нотариусу для принятия наследства.
21.09.2019 года Попова Н.И. умерла.
Судом установлено, что истцы Антоненко А.А., Рябова Т.А. приходятся Поповой Н.И. дочерями, и сестрами умершего (ФИО)25
По утверждению истца Антоненко А.А., срок для принятия наследства был пропущен ее матерью Поповой Н.И. по уважительной причине, в силу состояния здоровья, поскольку на момент смерти (ФИО)26 последняя два года находилась на лечении в <данные изъяты>
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2019 года <данные изъяты>
11.09.2019 года администрацией города Сургута вынесено постановление N 6731, согласно которому <данные изъяты>
С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Антоненко А.А. обратилась 21.11.2019 года.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа города Сургут (ФИО)27 находится наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Поповой Н.И., согласно которому наследниками первой очереди после смерти Поповой Н.И. являются: Антоненко (Бронникова) А.А., Рябова (Бронникова) Т.А., (ФИО)28
Поскольку (ФИО)29, наследниками Поповой Н.И. по праву представления являются Бронников И.А., Гасанова Н.В., Бронников Д.В., Бронников А.В.
С заявлением о принятии наследства обратилась Антоненко А.А., Рябова Т.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу Антоненко А.А.
16.04.2020 года Антоненко А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своей матери Поповой Н.И., которое состоит из денежных средств, с причитающимися процентами и иными законными начислениями, находящихся на хранении в структурных подразделениях <данные изъяты>
Согласно доводам истца Антоненко А.А., ее мать Попова Н.И. в силу закона имела право на обязательную долю после смерти (ФИО)30., поскольку являлась пенсионеркой, была нетрудоспособна и находилась на полном иждивении своих детей Антоненко А.А. и Бронникова А.А.
При разрешении спора судом установлено, что с 07.10.2015 года по 09.10.2019 года Попова Н.И. состояла на регистрационном учете по месту жительства и проживала на день смерти по адресу: (адрес) Фактически Попова Н.И. наследство не принимала, в спорной квартире никогда не проживала.
Согласно информации <данные изъяты> в период нахождения Поповой Н.И. на стационаром обслуживании в данном лечебном учреждении <данные изъяты> извещение от нотариуса об открывшемся наследстве в связи со смертью сына (ФИО)31 не поступало.
Также судом установлено, что о смерти (ФИО)32 истец сообщила Поповой Н.И. только 03.08.2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из того, что предъявление каких-либо требований в интересах умершего лица и признание за ним каких-либо прав невозможно, поскольку в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность лица прекращается его смертью, пришел к выводу, что Антоненко А.А., защищающая указанным иском фактически свои интересы, пропущен срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, на основании чего отказал в восстановлении срока для принятия наследства.
При этом суд исходил из того, что Попова Н.И. <данные изъяты>, и Антоненко А.А. имела возможность <данные изъяты>
Что касается требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей Поповой Н.И. и Бронникова И.А. в наследственном имуществе, признании права собственности за Антоненко А.А. в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти Поповой Н.И., суд отказал истцу в их удовлетворении, поскольку они являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоненко Анны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи коллегии: Башкова Ю.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
