Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6567/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6567/2021
Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.,
при секретаре Павленко Д.Э.,
рассмотрев частную жалобу Алякринского М.Н. на определение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2021 года о возвращении искового заявления Алякринского М.Н. к ООО "Богатыри" о взыскании задолженности по исполненному обязательству поручителем по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Алякринский М.Н. обратился в суд с иском к ООО "Богатыри" о взыскании задолженности по исполненному обязательству поручителем по договору поставки N 25/20 от 28.02.2020 г. на сумму 37131,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1314 руб.
Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2021 года исковое заявление возвращено на основании ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Алякринский М.Н. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, указывает, что ранее он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данному спору, в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч.1).
Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление истца, судья исходил из того, что заявленные требования носят имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, он в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит разрешению мировым судьей.
Данные выводы судьи первой инстанции являются правильными.
То обстоятельство, что истцу определением мирового судьи от 07.06.2021 было отказано в выдаче судебного приказа по данным требованиям, не является препятствием для обращения Алякринского М.Н. в порядке искового производства к мировому судье, о чем ему было разъяснено мировым судьей в определении от 07.06.2021.
С учетом цены иска Алякринского М.Н. (37131,30 руб.) основания для принятия к производству и рассмотрения его искового заявления районным судом отсутствуют.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения и не опровергают изложенных выводов судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2021 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Алякринского М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судьи Ю.А. Бисюрко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
