Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-6567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Кулаковой С.А., Шишипор Н.Н.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2020 по иску Новгородцева М.В., Комарица Н.В. к акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" о признании пункта договора воздушной перевозки неправомерным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Новгородцева М.В., Комарица Н.В. на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком заключены публичные договоры воздушной перевозки по маршруту <адрес изъят> путем бронирования на сайте авиакомпании, тариф Оптимум Эконом.
Стоимость авиабилетов составила 14 000 руб. за каждый.
Отправка воздушного судна должна была состояться Дата изъята, однако Дата изъята истцы уведомили перевозчика об отказе от полета, при этом получили ответ от перевозчика, что авиабилет невозвратен, что противоречит системе тарифов, установленной ответчиком.
Указывая, что до истцов доведена недостоверная информация по тарифам авиакомпании, при этом фактически услуга не оказана, истцы просили суд признать пункт договора воздушной перевозки, заключенного между ответчиком и Комарица Н.В., в части невозвратности билетов недействительным; признать пункт договора воздушной перевозки, заключенного между ответчиком и Новгородцевым М.В., в части невозвратности билетов недействительным; взыскать с ответчика в пользу Комарица Н.В. сумму, уплаченную за воздушную перевозку, в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 13 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Новгородцева М.В. сумму, уплаченную за воздушную перевозку, в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 13 000 руб.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Комарица Н.В., Новгородцев М.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, повторяя доводы иска о том, что условиями заключенного договора воздушной перевозки не предусматривалась невозвратность провозной платы (стоимости авиабилета) при расторжении договора. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, какие именно правила действовали в момент покупки истцами авиабилетов, поскольку в соответствии с системой тарифов, установленной перевозчиком и размещенной на официальном сайте, при выборе пассажиром тарифа "Оптимум Эконом" возможен добровольный возврат провозной платы при уведомлении перевозчика об отказе от полета более чем за 24 часа до окончания регистрации на рейс с удержанием из стоимости билета 3 000 руб.
По мнению истцов, решение мирового судьи судебного участка N <адрес изъят> от Дата изъята не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является признание пункта договора воздушной перевозки недействительным, что предметом исследования мирового судьи не являлось.
Заслушав доклад по делу, объяснения Комарица Н.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (п.2 ст.786 ГК РФ).
Согласно договору воздушной перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете (ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1.1 указанной статьи, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп.4 п.1 ст.108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
Пунктом 75 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказов Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 N 82, предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки).
Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю такую информацию об услугах, которая обеспечивала бы возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При разрешении спора установлено, что 25.03.2018 пассажирами Новгородцевым М.В. и Комарица Н.В. на официальном сайте ответчика приобретены авиабилеты по маршруту <адрес изъят> на 16.06.2018 общей стоимостью 28 000 руб., 14 000 руб. за каждый билет, тариф Оптимум Эконом, с отметкой билет "невозвратен".
Приобретая указанные авиабилеты на сайте ответчика, истцы следовали указаниям робота, поставили галочку в графе, что они ознакомлены с правилами возврата билетов, оплатили билеты банковской картой. Бронирование оформлено 25.03.2018, в тот же день произведена оплата.
При приобретении единого электронного билета истцы были уведомлены об условиях перевозки по выбранному тарифу, что является составляющей частью электронного бронирования.
23 апреля 2018 года истцы уведомили ответчика об отказе от полета, для подтверждения аннулирования авиабилетов сотрудником авиакомпании осуществлен телефонный звонок, сообщено, что приобретенные авиабилеты являются невозвратными, денежные средства возвращены быть не могут, предложено восстановить места на рейс. С согласия пассажиров рейса места на рейс для них были восстановлены, однако они не воспользовались перелетом по вышеуказанному маршруту.
Истцы обратились к ответчику посредством направления претензий с требованием о возврате уплаченной перевозчику суммы по причине отказа пассажира о полета в пределах установленного срока.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцы были полностью ознакомлены с правилами применения тарифа "TTROW5" (Оптимум эконом), размещенными на официальном сайте ответчика - www.yamal.aero, находящимися в общем доступе, а также ознакомлены с индивидуальными условиями непосредственно примирительными именно к выбранному маршруту, поскольку перед оформлением авиабилета участник договора воздушной перевозки, выступающий заказчиком, знакомится с правилами выбранного тарифа и подтверждает согласие с условиями выбранного тарифа, при этом как следует из указанных правил применения тарифа, при возврате билета до вылета рейса при использовании тарифа "Оптимум Эконом" тариф является полностью невозвратным, следовательно, при указанных обстоятельствах информация в полном объеме была доведена до истцов, что исключает обоснованность заявленных ими требований. Одновременно судом оценены в порядке части 2 статьи 61 ГПК РФ выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г.Иркутска от 13.06.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Новгородцева М.В., Комарица Н.В. к АО "АТК Ямал" о взыскании денежных сумм, уплаченных за воздушную перевозку, компенсации морального вреда, при этом установлено, что доводы истцов о неполучении информации в полном объеме опровергаются материалами дела, а также пояснениями самих истцов о том, что они были уведомлены, что приобретенные ими авиабилеты является невозвратными на момент получения маршрут-квитанций - 25.03.2018, то есть до изменения их личных обстоятельств - до 23.04.2018, они были согласны с данными условиями.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Основным доводом апелляционной жалобы является недоведение до истцов информации о невозвратности приобретаемых билетов по маршруту <адрес изъят> на 16.06.2018, однако из представленных суду доказательств, в том числе скриншотов с официального сайта АО "АТК "Ямал" следует, что при выполнении алгоритма приобретения билетов истцы неоднократно знакомились как с условиями тарифа, так и с общими правилами перевозки.
Из представленных суду доказательств следует, что авиакомпанией неоднократно обращалось внимание заказчиков на сведения о том, что при оформлении трансфертной перевозки действуют особые условия применение тарифов, с представлением возможности ознакомиться с данными условиями.
Приобретая авиабилеты истцы, согласились с условиями договора воздушной перевозки пассажира, который в соответствии со ст.ст.435,437 ГК РФ является договором публичной оферты, подтвердили свою полную информированность о составе услуг агента, сроках, порядке и способах их предоставления, ответственности сторон, о правилах тарифов, что также установлено решением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г.Иркутска от 13.06.2019.
Данные обстоятельства, помимо материалов данного гражданского дела, установлены решением мирового судьи, вынесенным по спору между теми же сторонами, что лишает их права с силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ оспариванию указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Другие доводы апелляционной жалобы на законность принятого решения не влияют, основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 15 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий И.В.Скубиева
судьи С.А.Кулакова
Н.Н.Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
