Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-6567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-6567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2020 года
по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу к Галкиной Дарье Андреевне, Третьяковой Виктории Юрьевне, Крыловой Евгении Александровне о взыскании компенсации материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу мотивированы тем, что Третьякова В.Ю. состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ. Крылова Евгения Александровна состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ. Галкина Дарья Андреевна (ранее Иванова Д.А.) состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ.
ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово Третьяковой В.Ю., Крыловой Е.А., Галкиной Д.А.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2018 по делу N N признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крыловой Е.А. по не направлению в установленный законом срок в ПАО "Сбербанк" постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07.06.2017 по исполнительному производству N N, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Третьяковой В.Ю. по не направлению в установленный законом срок в ПАО "Сбербанк" постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.05.2017 исполнительным производствам N N, N N, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Галкиной Д.А. по не направлению в установленный законом срок в ПАО "Сбербанк" постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 04.07.2017 по исполнительному производству NN.
Определением от 14.11.2018 по делу N N С Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 18 332 рубля 60 копеек.
Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово, явилось поводом для обращения Кузьмина М.В.
Платежным поручением от 07.02.2019 N 844762 денежные средства в размере 18 332 руб. 60 коп. перечислены на счет ФИО3
Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными бездействием СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово и наступившим Кузьмина М.В. ущербом, установленным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2018.
Среднемесячная заработная плата Третьяковой В.Ю. на момент причинения вреда составляет <данные изъяты> коп., среднемесячная заработная плата Крыловой Е.А. - <данные изъяты>., среднемесячная заработная плата Ивановой Д.А. - <данные изъяты> коп.
Просит взыскать в равных долях с Третьяковой В.Ю., Крыловой Е.А., Ивановой Д.А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу 18 332 рубля 60 коп.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу к Галкиной Д.А., Третьяковой В.Ю., Крыловой Е.А. о взыскании компенсации материального ущерба отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Николаева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.
Не согласна с выводами суда о том, что понесенные УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу расходы не относятся к прямому действительному ущербу для нанимателя и не связаны напрямую с действиями судебных приставов-исполнителей. Ссылается на то, что в данном случае истцом был возмещен ущерб, связанный напрямую с действием (бездействием) судебных приставов -исполнителей, действия которых признаны судом неправомерными. Расходы Кузьмина М.В. на оплату услуг представителя явились его убытками, которые обязан возместить.
Представитель управления ФССП по КО -Кузбассу Николаева Н.А. доводы жалобы поддержала.
Галкина Д.А., Третьякова В.Ю., Крылова Е.А. с решением суда согласны.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах") (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ).
Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ).
Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).
Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики состоят на государственной гражданской службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в отделе судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово в качестве судебного пристава-исполнителя: Третьякова В.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, Крылова Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Галкина (Иванова) Д.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2018по делу N N постановлено признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по ненаправлению в установленный законом срок в ПАО "Сбербанк" (отделение N 8615 г. Кемерово) постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07.06.2017 по исполнительному производству N-ИП, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.05.2017 по исполнительному производству N-ИП, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.05.2017 по исполнительному производству N N-ИП, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 04.07.2017 по исполнительному производству N-ИП. Обязать отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Указанные постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства были вынесены ответчиками.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2018 по делу N N с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ФИО12. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 332 рубля 60 копеек.
Платежным поручением от 07.02.2019 N 844762 УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу перечислены взысканные на основании судебного акта денежные средства в размере 18 332, 60 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что понесенные УФССП по Кемеровской области - Кузбассу судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, не являются убытками по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законом, и не обусловлены причинением ущерба действием или бездействием должностного лица.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Расходы, понесенные УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в рамках дела NN, рассмотренного Арбитражным судом Кемеровской области, не относятся к прямому действительному ущербу для нанимателя, и не связаны напрямую с действиями судебных приставов - исполнителей Галкиной Д.А., Третьяковой В.Ю., Крыловой Е.А., поскольку не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении служебных обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.
Как верно указал суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2018 по делу N N возмещены расходы на оплату услуг представителя, которые по смыслу ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются убытками, а относятся к судебным расходам, вопросы возмещения которых регулируются процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, судебные расходы, которые истцом обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию с государственных гражданских служащих в порядке регресса, поскольку с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
