Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года №33-6566/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-6566/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф. и Сагетдиновой А.М.
при ведении и протокола судебного заседания
помощником судьи Исламгалиевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гареева И.Р. и дополнение к ней на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Гареева И.Р. и его представителя Кашкарова Н.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Гареевой Л.А. - Шибановой Е.С., Суняйкиной С.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гареев И.Р. обратился с исковыми требованиями к Гареевой Л.А., Карачурину Л.А. о признании недействительной соглашения о залоге недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации о залоге в ЕГРПН на нежилое помещение площадью ... кв.м. с кадастровым N..., расположенное по адресу: адрес.
Иск мотивирован тем, что дата Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан принято решение о разделе совместно нажитого имущества между Гареевым И.Р. и Гареевой Л.А., согласно которому за Гареевым И.Р. признано право собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м с кадастровым N..., расположенное по адресу: адрес. В ходе государственной регистрации прав на признанное за Гареевым И.Р. имущество, ему стало известно, что Гареева Л.А. и Карачурин Л.А., являющийся ее братом, заключили соглашение о залоге недвижимого имущества (ипотека) от дата, в связи с чем, объект находится под обременением в виде ипотеки. Гареев И.Р. полагает, что данное соглашение недействительное, так как указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом и он не давал согласия на заключение договора залога, денежные средства он ни у кого не брал. Соглашение о залоге зарегистрировано дата на срок с дата по дата, что отражено в выписке из ЕГРП. Таким образом, нарушено его право на распоряжение спорным имуществом.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковое заявление Гареева Ильдара Рафаэлевича к Гареевой Луизе Анваровне, Карачурину Лазизу Анваровичу о признании соглашения о залоге недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности соглашения путем прекращения записи в ЕГРН о наличии обременения в виде "ипотеки" - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гареева И.Р. и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N... по Ленинскому району г. Уфы от дата, оставленному без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата брак между Гареевой Л.А. и Гареевым И.Р. расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, за Гареевым И.Р. признано право собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м с кадастровым N..., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, прекратив право собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м с кадастровым N..., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес право собственности Гареевой Луизы Анваровны; на денежные вклады, открытые на имя Гареева Ильдара Рафаэлевича в банках по состоянию на дата в общей сумме 9386846,00 руб.; автомобиль ..., регистрационный N....
За Гареевой Луизой Анваровной признаноь право собственности на следующее имущество: жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым N..., расположенный по адресу: адрес, прекратив на жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым N... расположенный по адресу: адрес право собственности Гареева Ильдара Рафаэлевича; земельный участок под индивидуальное жилищное строительство кадастровый N... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, прекратив на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство кадастровый N... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес право собственности Гареева Ильдара Рафаэлевича; денежные вклады, открытые на имя Гареевой Луизы Анваровны в банках по состоянию на дата в общей сумме 4890711 руб.; автомобиль марки ... регистрационный государственный N..., VIN N N..., зарегистрированный на имя Гареевой Луизы Анваровны; ... доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес; системы ультразвуковые диагностические медицинские фирмы Voluson E8 с принадлежностями в количестве двух штук.
Из материалов гражданского следует, что дата Гареев И.Р. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью ... кв.м, кадастровый N..., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Право собственности за ним было зарегистрировано.
Вместе с тем, дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки на нежилое помещение площадью 60,6 кв.м, кадастровый N..., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес по соглашению о залоге, заключенном между Гареевой Л.А. и Карачуриным Л.А.
Установлено, что дата между Гареевой Л.А. и Карачуриным Л.А. заключен договор займа. Сумма займа по договору согласно пункту 1.дата000 руб., сроком возврата до дата В обеспечение указанных договоров заключено соглашение о залоге следующего имущества: адрес кадастровый номер помещения ... площадью ... кв.м.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец знал и был не против заключения договора залога нежилого помещения до момента расторжения брака с супругой и раздела совместно нажитого имущества, истцом не доказан факт осведомленности Карачурина Л.А. о несогласии Гареева И.Р. на заключение сделки залога.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.
Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.
В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.
Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие Гареева И.Р. на совершение сделки при условии нахождения Гареевой Л.А. в браке с Гареевым И.Р. на момент совершения сделки.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По запросу судебной коллегии судом первой инстанции предоставлено для обозрения гражданское дело N... по исковому заявлению Гареева Ильдара Рафаэлевича к Гареевой Луизе Анваровне, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки и встречному иску Гареевой Луизы Анваровны к Гарееву Ильдару Рафаэлевичу о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельств, установленные при его рассмотрении.
Так, из материалов истребованного гражданского дела следует, что между Гареевым И.Р. и Гареевой Л.А. (до брака Карачуриной) дата был заключен брак (актовая запись от дата N...), свидетельство о заключении брака (серии N...). Брак, расторгнут решением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленному без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, фактически брачные отношение прекращены дата
Договор займа, между Гареевой Л.А. и Карачуриным Л.А. со сроком возврата до дата, по условиям которого сумма займа составила 4000000 руб., и в обеспечение которого было заключено соглашение о залоге имущества по адресу: адрес, кадастровый N... площадью ... кв.м, заключен дата, то есть в период брачных отношений.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным соглашения о залоге недвижимого имущества и применить последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи регистрации залога в ЕГРПН на нежилое помещение площадью ... кв.м с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: адрес, поскольку для совершения оспариваемого договора залога как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное согласие Гареева И.Р. так как на момент совершения сделки стороны состояли в браке. Доказательств наличия нотариально удостоверенного согласия Гареева И.Р. материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с постановлением в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение
Признать недействительным соглашение о залоге недвижимого имущества и применить последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации о залоге в ЕГРПН на нежилое помещение площадью ... кв.м. с кадастровым N..., расположенное по адресу: адрес.
Председательствующий Н.А. Александрова
судьи: О.Ф. Железнов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Хусаинов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка