Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6566/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6566/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 "Нортвест шип мэнэджмент лтд" о взыскании задолженности по заработной плате
по представлению Приморского транспортного прокурора
на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю.
Изучив исковой материал, суд
установил:
Приморский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 "Нортвест шип мэнэджмент лтд" о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что истец работал у ответчика матросом на судне ...", за период работы ДД.ММ.ГГГГ г. ему не выплачена заработная плата в сумме ... долларов США, которую прокурор просил взыскать по курсу ЦБ РФ на момент фактической выплаты.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено прокурору со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.е. отсутствие у прокурора полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Суд считает, что ФИО1, являясь совершеннолетним и дееспособным гражданином может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Приморском транспортным прокурором на определение суда подано представление, в котором он просит определение суда отменить, указывает, что суд при вынесении определения не учел ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений, независимо от возраста, состояния здоровья и его дееспособности.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ представление Приморского транспортного прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив исковой материал, доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, постановленного с существенным нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из искового материала следует, что прокурор в исковом заявлении защищает трудовые права истца ФИО1 и ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. С учетом положений ст. 45 ГПК РФ прокурор не обязан по делам указанной категории представить суду доказательства, о невозможности лица обратиться самому с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, представление Приморского транспортного прокурора удовлетворить.
Исковое заявление Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 "Нортвест шип мэнэджмент лтд" о взыскании задолженности по заработной плате возвратить в тот же суд со стадии принятия его к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
