Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6565/2021

г.Екатеринбург

28.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.судей

Максимовой Е.В.Ильясовой Е.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Шибаевой ( / / )13 к Администрации г.Екатеринбурга о понуждении исполнить обязательство, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения истца Шибаевой Е.А., представителя ответчика Страховой Н.А., судебная коллегия

установила:

Шибаева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, в котором просила:

обязать ответчика исполнить обязательство по соглашению N 1309 от 09.12.2019 и выплатить возмещение в сумме 1785150 руб.;

взыскать с ответчика убытки в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что 12.12.2017 между истцом и Мамаевой Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты N <адрес> по ул.<адрес>, однако на момент заключения данного договора право собственности продавца не было зарегистрировано. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2019 за Мамаевой Л.В. признано право собственности на указанное жилое помещение. 11.03.2019 постановлением Администрации г.Екатеринбурга многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 12.08.2019 принято решение об изъятии земельного участка и помещений по указанному адресу для муниципальных нужд. 09.12.2019 между сторонами заключено соглашение об изъятии и выплате денежного возмещения. В то же время 24.03.2020 ответчиком принято решение о применении положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и выплате возмещения исходя из стоимости объекта на момент приобретения его истцом. Однако Администрацией г.Екатеринбурга не учтено, что данная правовая норма на спорные правоотношения не распространяется, поскольку сделка по приобретению жилого помещения заключена до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При заключении соглашения с Администрацией истец рассчитывала приобрести новое жилое помещение, в связи с чем заключила договор с агентством недвижимости, которому была выплачена сумма в размере 50000 руб., которая является убытками истца, так как предварительно согласованная с ответчиком сумма возмещения выплачена не была.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким заочным решением не согласилась истец Шибаева Е.А., принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение от 23.06.2020 отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма была введена в действие после приобретения истцом жилого помещения. Заключая 12.12.2017 предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г<адрес>, истец не могла знать о том, что дом будет признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку уже было известно о начале проведения капитального ремонта с 01.01.2018. Однако, в ходе капитального ремонта выяснилось, что дом ремонту не подлежит, в связи с чем все работы летом 2018 г. были прекращены. Кроме того, в этот же период времени рассматривалось гражданское дело по иску продавца Мамаевой Л.В. к Администрации г.Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования и по встречному иску Администрации г.Екатеринбурга о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Все указанные обстоятельства привели к тому, что договор между истцом и Мамаевой Л.В. в отношении спорного жилого помещения был заключен только в апреле 2019 г., после вынесения Администрацией г.Екатеринбурга постановления о признании дома аварийным, но до внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации. 27.02.2020 между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения с размером выплаты возмещения 1785150 руб., которое было зарегистрировано 02.03.2020 в Управлении Росреестра по Свердловской области. 24.03.2020 ответчик предложил заключить дополнительное соглашение к соглашению от 27.02.2020 об изменении размера возмещения с 1785150 руб. на 700000 руб. В данном случае истец лишается права на жилище, поскольку за указанную сумму невозможно приобрести равноценное жилье даже в самых отдаленных районах г.Екатеринбурга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.10.2020 заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 по результатам рассмотрения жалобы истца истец Шибаевой Е.А. апелляционное определение судебной коллегии Свердловского областного суда от 02.10.2020 было отменено, настоящее гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.04.2021 гражданское дело по иску Шибаевой ( / / )14 к Администрации г.Екатеринбурга о понуждении исполнить обязательство, взыскании убытков, по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 принято к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании истец Шибаева Е.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, а также пояснила, что в исковых требованиях содержится описка, а именно истец просит исполнить соглашение от 27.02.2020.

Представитель ответчика Страхова Н.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, а также полагала, что соглашение от 27.02.2020 не соответствует закону, ссылалась на ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 между истцом и продавцом Мамаевой Л.В. был оформлен предварительный договор купли-продажи комнаты, согласно условиям которого продавец обязалась продать истцу комнату N общей площадью 18,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> (далее по тексту - жилое помещение).

В предварительном договоре от 12.12.2017 указано, что жилое помещение зарегистрировано на Чиркова В.В. на праве собственности, который умер 12.11.2015, продавец является единственным наследником второй очереди (пункты 3, 4 договора).

Согласно пункту 7 предварительного договора от 12.12.2017 стороны договора договорились о продаже жилого помещения за 700000 руб. плюс долг по коммунальным платежам за отчуждаемую комнату.

Право собственности на жилое помещение за продавцом Мамаевой Л.В. было зарегистрировано 15.04.2019 на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2019.

22.04.2019 между продавцом Мамаевой Л.В. и истцом был оформлен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продала, а истец купила жилое помещение за 700000 руб.

Право собственности истца на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 22.04.2019 было зарегистрировано 19.06.2019.

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 11.03.2019 N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 12.09.2019 N 2193 был изъят для муниципальных нужд земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1513 кв.м с кадастровым номером , а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> том числе и жилое помещение - комната N

09.12.2019 Администрацией г.Екатеринбурга в адрес истца был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, в сопроводительном письме истцу предлагалось рассмотреть данный проект и для заключения соглашения обратиться в МБУ "Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку".

Согласно условиям проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 09.12.2019 истцу за изымаемое жилое помещение было предложено возмещение в сумме 1785150 руб.

27.02.2020 между истцом и Администрацией г.Екатеринбурга было оформлено соглашение, по условиям которого истец продает Администрации жилое помещение за 1785150 руб., соглашение подписано сторонами.

На основании указанного соглашения была произведена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием "город Екатеринбург" 02.03.2020.

По условиям соглашения от 27.02.2020 сумма возмещения 1785150 руб. перечисляется истцу на лицевой счет в течение 5 рабочих дней со дня регистрации права собственности за муниципальным образованием "город Екатеринбург".

24.03.2020 Администрацией г.Екатеринбурга в адрес истца было направлено уведомление N 222, в котором было предложено заключить дополнительное соглашение к соглашению от 27.02.2020 об изменении размера возмещения с 1785150 руб. до 700000 руб., в обоснование такого предложения было указано, что жилое помещение приобреталось истцом за 700000 руб. после признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем в выплате возмещения в сумме 1785150 руб. истцу отказано.

Дополнительное соглашение к соглашению от 27.02.2020 об изменении размера возмещения заключено не было.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 421, 425, 432, 549, 550, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что подписанный сторонами проект соглашения от 09.12.2019, который истец просит обязать ответчика исполнить, является лишь проектом, а не сделкой, влекущей за собой обязанность покупателя выплатить определенную денежную сумму. Проект соглашения от 09.12.2019 применительно к положениям статей 549, 550, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заключенной сделкой по распоряжению жилым помещением, соответственно, истец не вправе требовать исполнения данного проекта. Судом первой инстанции также указано, что подписание проекта не свидетельствует о согласовании сторонами условий сделки и заключение ее в форме, определенной законом, соответственно, ответчик вправе был ссылаться на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулируют правоотношения сторон по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и выводах суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательство по соглашению N 1309 от 09.12.2019 отказал.

Что касается искового требования истца о взыскании убытков, то суд первой инстанции в удовлетворении данного требования также отказал, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении искового требования о возложении обязанности по исполнению обязательства по соглашению N 1309 от 09.12.2019.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судом неверно применены нормы материального права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского договора Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с п. 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается в числе прочего рыночная стоимость жилого помещения.

Как было установлено судом, 27.02.2020 между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения с размером возмещения 1785 150 руб., на основании которого зарегистрирован переход права собственности.

Оставляя исковые требования в части выплаты суммы по соглашению от 09.12.2019 в размере 1785 150 руб., без удовлетворения, суд указал, что в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное соглашение должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом, в том числе части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, и действующей с 28.12.2019, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Между тем, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, в случае, когда сделка нарушает требования закона, она может быть признана недействительной по требованию стороны или иного лица, указанного в законе.

Согласно соглашению от 27.02.2020 (л. д. 82) возмещение за изъятие недвижимого имущества Шибаевой Е. А. составляет сумму в размере 1785150 руб. На основании указанного соглашения зарегистрирован 02.03.2020 переход права собственности на выкупаемую квартиру от истца к ответчику (л. д. 83).

Ответчиком доказательств того, что стороны соглашения от 27.02.2020 действовали недобросовестно, в обход закона, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что соглашение, заключенное между Шибаевой Е.А. и администрацией г. Екатеринбурга 27.02.2020, было оспорено, признано недействительным, а также отсутствуют доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения в части определения цены выкупаемого жилого помещения, оснований, позволяющих считать соответствующие условия соглашения от 27.02.2020, ничтожными не имеется.

Заключению соглашения от 27.02.2020 предшествовал проект соглашения подписанный сторонами 09.12.2019 (заключен до введения в действие Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ), в котором была предусмотрена сумма возмещения за изъятие недвижимого имущества Шибаевой Е. А. в размере 1785150 руб. (л. д. 45). Указанным проектом соглашения, который подписан сторонами, были согласованы все условия сделки, в том числе в отношении суммы возмещения. Именно на условиях указанного проекта было заключено соглашение 27.02.2020.