Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6565/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Барышева Александра Николаевича к УПФР в г. Сарове Нижегородской области об обязании произвести перерасчет пенсионных выплат, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Барышева Александра Николаевича на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Барышев А.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Сарове Нижегородской области об обязании произвести перерасчет пенсионных выплат, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующее.

Является получателем пенсии по старости с 04.10.2015г. Общий трудовой стаж истца по состоянию на 18.07.2020г. составляет 39 лет 6 месяцев 22 дня. Не согласен с назначенным размером пенсии, определенным УПФР в г. Сарове Нижегородской области, считает, что действиями пенсионной организации области нарушаются его конституционные права на социальное обеспечение. По мнению истца, серьезные ошибки в расчете пенсии и в документах УПФ города Саров в отношении Барышева А.Н. привели к уменьшению размера его пенсии. Истец просил суд обязать УПФР в г. Сарове Нижегородской области произвести перерасчет пенсионных выплат в отношении Барышева А.Н., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26.01.2021г. в удовлетворении исковых требований Барышева А.Н. к УПФР в г. Сарове Нижегородской области отказано.

В апелляционной жалобе Барышева А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что отказ в перерасчете пенсионных выплат является фактом, ухудшающим положение его как пенсионера.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Барышев А.Н. является получателем пенсии по старости с 04 октября 2015 г.

В трудовой книжке Барышева А.Н. имеются записи о том, что истец работал в следующие периоды времени: с 23.09.1974 по 16.04.1975 в качестве ученика токаря во ВНИИЭФ, с 17.04.1975 по 10.06.1976 - токарем по 3 разряду во ВНИИЭФ; с 26.07.1976 по 31.01.1983 - там же аппаратчиком воздухоразделения разряды со 2 по 5, с 01.02.1983 по 01.04.1984 - наполнителем баллонов 5 разряда, со 02.04.1984 по 30.09.1984 - там же аппаратчиком воздухоразделения 5 разряда; с 01.10.1984 по 30.04.1988 - там же мастером участка аварийно-диспетчерской службы; с 01.05.1988 по 30.09.1995 - там же инженером аварийно-диспетчерской службы; с 01.10.1995 по 31.03.1998 - там же мастером ПДС; с 01.04.1998 по 17.01.2001 - мастером аварийно-диспетчерской службы в ГУП "Энергоуправление РФЯЦ-ВНИИЭФ"; с 19.11.2002 по 01.12.2002 - в Федеральном государственном унитарном предприятии "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" ведущим специалистом отдела взаимодействия с правоохранительными органами и органами финансового контроля информационно-аналитического управления департамента экономической и информационной безопасности; с 02.12.2002 по 11.06.2003 - там же ведущим специалистом отдела сбора и обработки специальной информации управления специальных программ департамента экономической и информационной безопасности; с 23.09.2003 по 22.12.2008 - в ООО "Экспофарм" генеральным директором; с 01.01.2013 по настоящее время мастером в аварийно-диспетчерской службе в ОАО "Саровская Газоснабжающая Компания".

В страховой стаж для определения права на страховую пенсию и ее размера были включены следующие периоды работы истца: с 23.09.1974 по 10.06.1976 года, с 26.07.1976 по 31.03.1998 года - ФГУП РФЯЦ ВНИИЭФ; с 01.04.1998 по 17.01.2001 года - ГУП "Энергоуправление РФЯЦ-ВНИИЭФ"; с 19.11.2002 по 11.06.2003 года - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"; с 23.09.2003 по 26.11.2008 года - ООО "Экспофарм"; с 01.01.2013 по 31.03.2015 - ОАО "Саровская Газоснабжающая Компания".

На дату назначения пенсии общий трудовой стаж Барышева А.Н. составил 33 года 11 месяцев 01 день, стаж для конвертации пенсионных прав на 01 января 2002 г. - 26 лет 2 месяца 11 дней, для расчета валоризации до 1991 г. - 16 лет 1 месяц 24 дня.

Размер пенсии истца на 04.10.2015 года составил 10 804 руб. 13 коп.

В августе 2016 года истцу был произведен перерасчет размера пенсии с 04.10.2015 года в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), в результате которого размер пенсии истца на 04.10.2015 года определен в сумме 11 013 руб. 44 коп. За период с 04.10.2015 года по 31.07.2016 года истцу была произведена доплата пенсии в размере 2 072 руб. 81 коп.

Рассматривая требования по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Барышевым А.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет страховой пенсии соответствует положениям действующего законодательства, учтены все подтвержденные периоды работы истца и все уплаченные страховые взносы, истцом не представлено доказательств, опровергающих расчет ответчика, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересчета пенсионных выплат, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что отказ о перерасчете пенсионных выплат является фактом, ухудшающим положение Барышева А.Н. как пенсионера, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку истец в подтверждение заявленных им требований, не предоставил суду расчета, свидетельствовавшего о неправильном расчете пенсии УПФР в г. Саров Нижегородской области, который ущемлял бы его пенсионные права.

Доводы жалобы о том, что УПФР в г. Саров Нижегородской области нарушило права Барышева А.Н., поскольку истец не получил выплатное (пенсионное) дело по запросу, подлежат отклонению.

27.07.2020г. Барышев А.Н. направил в УПФР в г. Саров Нижегородской области запрос на выдачу копии выплатного (пенсионного) дела (л.д. 22-23).

Согласно представленному ответу УПФР в г. Саров Нижегородской области на письмо от 29.07.2020г. и 27.08.2020г. Барышеву А.Н. предложено ознакомиться с материалами пенсионного дела в УПФР в г. Сарове по адресу: [адрес] (л.д.34).

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Барышев А.Н. не был ограничен в правах и лишен возможности ознакомиться с материалами пенсионного дела.

С доводами апелляционной жалобы истца о том, что пенсия выплачивается в заниженном размере, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства и своего объективного подтверждения не нашли. Оснований для перерасчета пенсии и взыскания задолженности не имеется.

Материалами дела, а именно представленными ответчиком доказательствами из пенсионного дела истца подтверждается, что расчет пенсии ответчиком производился в строгом соответствии пенсионному законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка