Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6565/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Цыгикало А.П., Цыгикало А.А. - Потаповой Л.В. на определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 27 мая 2021 года

по заявлению Гущиной Татьяны Леонидовны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Т.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Цыгикало А.П., Цыгикало А.А. судебных расходов в размере 49 000 руб., обосновывая тем, что решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25.06.2019, вступившим в законную силу от 03.10.2019, удовлетворены ее требования в полном объеме.

В связи с рассмотрением данного дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб. в соответствии с соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть возмещены ей ответчиками Цыгикало А.П., Цыгикало А.А.

Гущина Т.Л. в судебное заседание не явилась.

Ответчики Цыгикало А.П., Цыгикало А.А. в судебное заседание не явились.

Определением суда от 27 мая 2021 года постановлено: взыскать с Цыгикало А.П., Цыгикало А.А. солидарно в пользу Гущиной Т.Л. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 49 000 рублей.

В частной жалобе представитель Цыгикало А.П., Цыгикало А.А. - Потапова Л.В. просит определение суда отменить, указывая, что Гущиной Т.Л пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайство о его восстановлении ею заявлено не было.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

В абз. 2 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Как видно из дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 октября 2019 г. решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цыгикало А.П. - без удовлетворения (л.д.49-52).

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд не учел, что заявление о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях подано в суд Гущиной Т.Л. 15 марта 2021 г., т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, действующей на момент подачи Гущиной Т.Л. указанного заявления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах Гущиной Т.Л. не заявлено, соответственно, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не рассматривался и не разрешался.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока подачи является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Исходя из изложенного выше, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 27 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Гущиной Татьяны Леонидовны о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка