Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6565/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Торицыной Н.Б. на определение Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года, его отмене по гражданскому делу N 2-259/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Торицыной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 25.01.2021 удовлетворены исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании с Торицыной Н.Б. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 16.04.2014 в размере 385 236,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 052,37 руб.

Ответчик Торицына Н.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда по данному гражданскому делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 16.06.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, Торицына Н.Б. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что копия заочного решения суда была получена ею 26.02.2021. В период с 03.03.2021 по 05.04.2021 она находилась на работе в (данные изъяты), работавшем в режиме обсерватора, а в период с 05.04.2021 по 19.04.2021 - на самоизоляции, поскольку контактировала с больными COVID-19. Указывает, что после получения копии заочного решения суда у нее было явно недостаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированного заявления об отмене заочного решения. Кроме того, работодателем была поздно предоставлена справка, подтверждающая уважительность причин пропуска процессуального срока (30.04.2021). Заявление было подано ею в период нерабочих дней с 01.05.2021 по 10.05.2021.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 ст. 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 25.01.2021 вручена ответчику Торицыной Н.Б. 26.02.2021 посредством почтовой связи.

Ответчик Торицына Н.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда 06.05.2021, пропустив процессуальный срок на его подачу, предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 112, 237 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав, что суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт осуществления заявителем деятельности, связанной с непосредственным контактом с больными COVID-19 в период с 03.03.2021 по 05.04.2021 и доказательств в нахождения в связи с этим на карантине.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 14), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления Торицыной Н.Б. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 25.01.2021, поскольку заявление было подано ответчиком по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование заочного решения, что исключает возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда в данном случае правового значения не имеют, так как не опровергают того обстоятельства, что к моменту обращения ответчика с заявлением об отмене заочного решения суда срок апелляционного обжалования истек.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка