Определение Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года №33-6565/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 33-6565/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Пащенко Я.А. ,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Гуц Н. А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Гуц Е.А. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2019 года решение суда от 25 декабря 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гуц Н.А. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Гуц Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 53 500 рублей, также оплату судебной экспертизы 44 880 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2019 года заявление Гуц Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлено: взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу Гуц Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.
В частной жалобе (названа апелляционной) Гуц Н.А. просит определение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесенных на судебную экспертизу 44 880 рублей, принять новое решение об удовлетворении заявления.
В письменных возражениях администрация г. Хабаровска просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2020 года апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года отменено в части разрешения вопроса о взыскании расходов по экспертизе, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы и возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2019 года исковые требования Гуц Н.А. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2018 года по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата экспертизы возложена на истца Гуц Н.А.
Стоимость экспертизы составила 44 000 рублей, в связи с оплатой комиссии банка истцом оплачено 44 880 рублей.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг, длительности и результата рассмотрения дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, взыскав с администрации г. Хабаровска в пользу Гуц Н.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 25 000 рублей, при этом отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату строительной экспертизы.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату строительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что выводы эксперта не были положены в основу принятых решений.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.
Из приведенной нормы процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы был поставлен на обсуждение и разрешен судом, следовательно, выводы эксперта имели при разрешении спора доказательственное значение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате экспертизы (вместе с комиссией банка) в размере 44880 рублей, поскольку в данном случае Гуц Н.А. именно для защиты своего нарушенного права в обоснование своей позиции были понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения, которые подтверждены надлежащими платежными документами и стороной ответчика не отрицались, и соответствующим заключением факт нарушения ее права установлен в полном объеме.
Таким образом, с администрации г. Хабаровска в пользу Гуц Н.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 44880 рублей.
Поскольку определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года отменено в части разрешения вопроса о взыскании расходов по экспертизе, определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2019 года также подлежит отмене в части расходов по экспертизе, с разрешением вопроса по существу.
С требованиями о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку частной (названа подателем жалобы апелляционной) и кассационной жалоб, представление интересов истца в суде апелляционной инстанции Гуц Н.А. необходимо обратиться в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2019 года - отменить в части расходов по экспертизе, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу Гуц Н. А. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 44880 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка