Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 ноября 2020 года №33-6565/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Драчева Д.А.
судей Пискуновой В.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Веселову Василию Валентиновичу удовлетворить частично.
Взыскать с Веселова Василия Валентиновича, рождения 23 июня 1989 года, в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 03.06.2013 г. за период с 26.11.2013 г. по 17.07.2018 г. в общей сумме 327 563 рублей 81 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 157 029 рублей 62 копеек и сумма процентов в размере 170 534 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7147 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Веселову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.06.2013 года N за период с 26.11.2013 года по 17.07.2018 года в размере 394 730 руб. 03 коп., в том числе 157 029 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 170 534 руб. 19 коп. - сумма процентов, 67 166 руб. 22 коп. - штрафные санкции, расходов на уплату государственной пошлины 7 147 руб. 30 коп.
В обоснование иска указано, что 03.06.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Веселовым В.В. заключен кредитный договор N, согласно которого истец предоставляет ответчику Веселову В.В. кредит в сумме 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1 % за каждый день, на срок до 03.06.2018 года. Заемщик обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, взыскании заявленных денежных сумм в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.08.2019 года решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 04.02.2019 года изменено, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Веселова Василия Валентиновича, 23 июня 1989 года рождения, в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 03.06.2013 г. за период с 26.11.2013 г. по 17.07.2018 г.: основной долг 157 029 руб. 62 коп., проценты 170534 руб. 19 коп., штрафные санкции 658 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины 7147 руб. 30 коп. В остальной части апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.08.2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за период с 26.11.2013 г. по 17.07.2018 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием в этой части нового решения.
Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка исполнения обязательства в период с 26.11.2013 года по 17.07.2018 года была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита, поэтому ответчик не должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в указанный период.
Судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций за период с 26.11.2013 года по 17.07.2018 года не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.
Из представленных истцом выписок по счёту, расчёта исковых требований следует, что заёмщик Веселов В.В. прекратил внесение периодических платежей по кредитному договору с ноября 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Лицензия была отозвана у кредитора приказом Банка России от 12.08.2015.
Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заёмщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при признании банка банкротом и открытии конкурсного производства функции конкурсного управляющего исполняет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счёт в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счёта публикуются на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Кроме того, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
Начисление штрафных санкций (неустойки), предусмотренных законом или договором, является формой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии ряда условий, в том числе, по общему правилу, при наличии вины.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ вина кредитора может быть основанием для освобождения должника от ответственности только при наличии доказательств отказа кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение или несовершения им действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Ответчик Веселов В.В. в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не явился, аргументированных возражений относительно требований истца не выразил, доказательства того, что он пытался осуществить платежи по кредитному договору, но не смог этого сделать по независящим от него причинам, не представил.
При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, он имел возможность ознакомиться с реквизитами банковского счёта истца на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" и внести на этот счёт либо в депозит нотариуса денежные средства в счёт исполнения обязательства по кредитному договору.
Поэтому правовых оснований для освобождения Веселова В.В. от уплаты штрафных санкций за период с 26.11.2013 года по 17.07.2018 года не имеется.
За заявленный истцом период начисления штрафных санкций (л.д. 60-65) размер неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, определённый исходя из двойной ключевой ставки Банка России, составит 67 166 рублей 22 копейки.
Судебная коллегия считает, что штрафные санкции в указанной сумме явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, поэтому подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 33 583 рубля 11 копеек. В таком размере штрафные санкции соответствуют требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ.
По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика штрафных санкций за период с 26.11.2013 года по 17.07.2018 года с принятием в этой части нового решения.
Требования истца без учёта уменьшения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворены полностью, поэтому в соответствии со ст. 98, ч. 4 ст. 329, ч. 3 ст. 390.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме расходы на уплату государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7147,30 руб., при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина 3000 руб., кассационной жалобы - 3 000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащими доказательствами. Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана вся сумма расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 147,30 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы только на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 04 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций за период с 26.11.2013 года по 17.07.2018 года, принять в этой части новое решение:
Взыскать с Веселова Василия Валентиновича в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафные санкции за период с 26.11.2013 года по 17.07.2018 года в размере 33 583 рубля 11 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Веселова Василия Валентиновича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в размере 6 000 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка