Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лянторского городского муниципального предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" (ЛГ МУП УТВиВ) к Трачкар Сергею Михайловичу, Трачкар Татьяне Валерьевне, Трачкар Даниилу Сергеевичу, Трачкар Матвею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Трачкар Сергея Михайловича, Трачкар Татьяны Валерьевны, Трачкар Даниила Сергеевича, Трачкар Матвея Сергеевича на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
"взыскать солидарно с Трачкар Сергея Михайловича, Трачкар Татьяны Валерьевны, Трачкар Даниила Сергеевича, Трачкар Матвея Сергеевича в пользу ЛГ МУП УТВиВ в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 в размере 122 471 (сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 33 копейки, пени в размере 4 072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 30 копеек, в счет судебных расходов по оплате госпошлины 3 730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей 87 копеек, а всего 130 274 (сто тридцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что Трачкар С.М. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). Трачкар Т.В., Трачкар Д.С., Трачкар М.С. зарегистрированы и проживают совместно с Трачкар С.М., а также являются членами его семьи. Ответчики пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми ЛГ МУП УТВиВ с 01.01.2010 года с момента заключения договора N 1372-Н купли-продажи холодной воды, горячей воды, тепловой энергии и о водоотведении. На 01.11.2019 года по лицевому счету (номер) ответчиков числилась задолженность по коммунальным услугам в размере 122 471 рубля 33 копейки и пени 4 072 рубля 30 копеек. Мировым судьей судебного участка N 4 Сургутского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 года. 12.12.2019 года судебный приказ ответчиком отменен. С 01.11.2018 года по 01.02.2020 года по вышеуказанному лицевому счету числится задолженность по коммунальным услугам в размере 170 865,71 рублей и пени 5 539,70 рублей. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, возместить судебные расходы.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Трачкар С.М., Трачкар Т.В., Трачкар Д.С., Трачкар М.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Суд не учел, что жилищные права действуют только в отношении собственника. Указывают, что в силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственником жилого помещения, в котором они проживают, является администрация г. Лянтор, что отражено в акте ввода в эксплуатацию. Суд пренебрег информацией о том, что государственные и муниципальные услуги гражданам предоставляются на бесплатной основе. Факт неоплаты коммунальных услуг ответчиками оспаривался и после вынесения судебного приказа, 12.12.2019 года был отменен. Полагают, что дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку было принято судом с нарушением правил подсудности. Считают, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Дела, связанные с деятельностью юридического лица по управлению жилым и нежилым фондом, должны рассматриваться арбитражным судом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шарыпова А.Б. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что Трачкар С.М. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). Трачкар Т.В., Трачкар Д.С., Трачкар М.С. зарегистрированы в квартире по месту жительства, проживают совместно с собственником Трачкар С.М. в качестве членов его семьи.
Факт проживания в спорном жилом помещении и пользования коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, ответчики в суде первой инстанции не оспаривали.
Лицевой счет, на который производится начисление за предоставляемые коммунальные услуги, открыт на имя Трачкар С.М. Из материалов дела следует, что по данному лицевому счету за период с 01.10.2018 года по 31.10.2019 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения, в размере 122 471,33 рубля, на которую начислены пени - 4 072,3 рубля.
По делу также установлено и никем не оспаривалось, что указанные коммунальные услуги представляются истцом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт наличия задолженности у ответчиков по оплате коммунальных услуг за спорный период, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником квартиры является администрация г. Лянтор опровергаются материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН от 24.01.2020 года.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с наличием задолженности не влечет отмены решения суда, поскольку ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками доказательств отсутствия долга по оплате коммунальных услуг, представляемых истцом, а также свой расчет задолженности, не представлен.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, рассмотрении судом требований, которые подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.
Так, из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период, однако определением мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского района от 12.12.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков.
Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, отмену решения суда не влекут, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
