Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-6565/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Елфимова И.В.,
судейпри секретаре
Можаевой С.Г., Жегуновой Е.Е., Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кичигиной Ольги Витальевны удовлетворить.
Признать не законным решение УПФР Тюмени Тюменской области от 31 августа 2018 года, которым Кичигиной Ольге Витальевне отказано в назначении пенсии по пп.17 п1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях".
Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить в стаж Кичигиной Ольге Витальевне, дающий право на назначение пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.17 п.1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях" период работы:
- с 27.07.2001 года по 29.05.2014 года - бухгалтер торговой группы в УИН МЮ РФ "Лечебное исправительное учреждение N 19.
Обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить Кичигиной Ольге Витальевне пенсию по пп.17 п.1 ст. 30 закона РФ "О страховых пенсиях" с 7 августа 2018 года",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца Скребневой А.В., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области Власовой Л.А.,
установила:
Истец Кичигина О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, просит признать незаконным решение ответчика от 31 августа 2018 года, возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж истца период работы в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": с 27 июля 2001 года по 29 мая 2014 года - бухгалтер торговой группы в УИН МЮ РФ "Лечебное исправительное учреждение N 19, и возложить обязанность на ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31 августа 2018 года.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от 28 декабря 2018 года истцу было отказано в досрочном назначении льготной трудовой пенсии по снованиям, установленным п.п. 17 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием указания на постоянную и непосредственную занятость истца с осужденными. Вместе с тем, истцом в подтверждение специального трудового стажа была представлена справка от 01 ноября 2018 года, согласно которой Кичигина О.В. работала в УИН МЮ РФ Лечебное Исправительное Учреждение N 19 на территории непосредственно с осужденными, постоянно, полный рабочий день. При этом наименование должности соответствует характеру работы, сопряженной с контактом с осужденными. Считает указанное решение ответчика незаконным, в связи с чем для защиты своих прав обратилась в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Кичигина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Скребнева А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области Власова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области.
В апелляционной жалобе указывает, что в стаж Кичигиной О.В. на соответствующих видах работ по п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" не учтен период с 27 июля 2001 года по 29 мая 2014 года (то есть 12 лет 10 месяцев 03 дня) - бухгалтер торговой группы в УИН МЮ РФ Лечебное Исправительное Учреждение N 19, поскольку в представленной истцом справке от 24 августа 2018 года не указано, что работа постоянно и непосредственно связана с осужденными.
Также отмечает, что Кичигина О.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета 08 ноября 2001 года, и организация - страхователь представила в ПФР после ее регистрации сведения без указания кода особых условий труда.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение (л.д. 67-68).
Истец Кичигина О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Скребнева А.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Кичигина О.В., <.......> года рождения, обратилась 07 августа 2018 года в УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из трудовой книжки истца и прочих документов усматривается, ответчиком не оспаривается, что на момент обращения в УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, Кичигина О.В. достигла возраста 50 лет и имела страховой стаж не менее 20 лет.
Решением от 31 августа 2018 года ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ по тем основаниям, что в стаж не учтен период работы с 27 июля 2001 года по 29 мая 2014 года (12 лет 10 месяцев 3 дня) в должности бухгалтера торговой группы в УИН МЮ РФ Лечебное Исправительное Учреждение N 19. В представленной справке от 24 августа 2018 года не указано, что работа постоянно и непосредственно занята с осужденными. Кроме того, организация-страхователь представила в ПФР после регистрации работника в системе ПФР сведения без указания кода особых условий труда (л.д. 8-9, 52-53).
В обоснование своих требований истец представила в суд должностную инструкцию, функциональные обязанности бухгалтера, а также справку, уточняющую занятость от 01 ноября 2018 года (л.д. 10-16).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ, ст. 22, ст. 28, п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку из представленных истцом документов усматривается, что ее должность предполагала постоянную и непосредственную работу с осужденными, в частности - отоварка спецконтингента в магазине, работа с заявлениями и жалобами осужденных и их родственников, ведение картотеки по личным делам и пенсиям осужденных, остальные условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости также соблюдены, то решение ответчика об отказе в назначении пенсии нельзя признать законным.
В связи с этим суд удовлетворил исковые требования и возложил обязанность на УПФР в г. Тюмени Тюменской области включить спорный период работы в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях и назначить истцу пенсию с момента обращения в УПФР в г. Тюмени Тюменской области.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика признает необоснованными.
Так, согласно ст. 36 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 06.02.2019) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, пенсия устанавливается: женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными.
Согласно п. 2 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановление Правительства РФ от 03.02.1994 N 85 (ред. от 24.12.2014), в этот список включены руководители, специалисты и служащие (в том числе бухгалтеры), постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
Из справки, уточняющей занятость от 01 ноября 2018 года, выданной работодателем ФКУ ЛИУ-19 УФСИН РФ по Тюменской области истцу Кичигиной О.В. следует, что ее она работала постоянно и непосредственно с осужденными в должности бухгалтера торговой группы учреждения, в период с 27 июля 2001 года по 29 мая 2014 года (л.д. 16).
У судебной коллегии нет оснований не доверять указанной справке, поскольку она подписана должностными лицами и заверена печатью федерального казенного учреждения; сведения, указанные в ней, подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами, в частности, должностными инструкциями, пояснительной запиской (л.д. 40-49).
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в представленной истцом изначально с заявлением справке от 24 августа 2018 года не указано, что работа постоянно и непосредственно связана с осужденными, судебная коллегия отклоняет, поскольку не указано в справке и обратное, а УПФР в г. Тюмени Тюменской области был не лишен права обратиться к Кичигиной О.В. либо к ее работодателю с запросом о предоставлении уточняющих документов (ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что организация - страхователь представила сведения без указания кода особых условий труда, поскольку Кичигина О.В. не является лицом, ответственным за правильное предоставление сведений работодателем.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
