Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-6564/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1473/2022 по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя ответчика САО "ВСК" Дегтярева А. А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к САО "ВСК" о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 164 388 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), произошедшем 12 января 2020 года, транспортному средству Фольскваген Пассат, г.р.з. N, принадлежащем на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. 19 марта 2020 года ФИО1 обратилась в САО "ВСК", в котором была застрахована ее ответственность как владельца транспортного средства, с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховщик признал ДТП страховым событием и 3 апреля 2020 года перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 315 400 руб. Полагая размер страхового возмещения заниженным (согласно результатам независимой оценки размер составил 412 700 руб.), истец 29 июня 2020 года направил ответчику претензию о выплате дополнительно 84 600 руб., возмещении расходов по оценке ущерба. 28 июня 2020 года САО "ВСК" перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 22 800 руб. На основании претензии от 11 сентября 2020 года ответчик 30 сентября 20202 года возместил истцу расходы по проведению оценки ущерба в размере 8000 руб. и отказал в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного N У-20-149842/5010-007 от 11 ноября 2020 года были частично удовлетворены требования ФИО1 к САО "ВСК"; со страховой компании в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 61 800 руб., неустойка в размере 25 308 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года по делу N 2-1125/2021 частично удовлетворены требования ФИО1 к САО "ВСК"; со страховой компании в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 61 800 руб., неустойка за период с 9 апреля 2020 по 28 июля 2020 года, а также за период с 29 июля 2020 года по 9 декабря 2020 года в размере 176 718 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 30 900 руб.; истцу возмещены судебные расходы в размере 22 500 руб. Присужденные истцу в соответствии с решением суда денежные суммы взысканы с ответчика 1 сентября 2021 года.

3 сентября 2021 года ФИО1 обратилась требованием к САО "ВСК" о выплате неустойки за последующий после присуждения период до даты фактической оплаты, которое ответчиком не было исполнено.

Финансовый уполномоченный решением N У-21-139776/8020-003 от 19 октября 2021 года прекратил рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании неустойки с САО "ВСК" на основании части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ.

ФИО1, полагая решение финансового уполномоченного необоснованным, обратилась в суд с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки на основании статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 10 декабря 2020 года, которая по состоянию на 1 сентября 2021 года составила 164 388 руб., а также компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года, с учетом определения от 12 апреля 2022 года об исправлении описки, требования ФИО1 удовлетворены; с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10 декабря 2020 года по 1 сентября 2021 года в размере 164 388 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

С САО "ВСК" в бюджет муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 4787,76 руб.

В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что взысканные судом суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (размер неустойки и штрафа в совокупности составляет 441 868 руб., что превышает сумму основного долга (61 800 руб.) в 7,1 раз). Кроме этого, ответчик считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали, поскольку вопрос о компенсации морального вреда был разрешен при рассмотрении дела N, а также вина страховой компании не установлена; полагает завышенными расходы на оплату юридических услуг.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 марта 2020 года ФИО1 в соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обратилась в САО "ВСК", в котором была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении ущерба в связи с причинением в ДТП вреда принадлежащему ей транспортному средству Фольскваген Пассат, г.р.з. N.

Страховщик признал ДТП страховым событием и 3 апреля 2020 года перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 315 400 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года по делу N САО "ВСК" отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-149842/5010-007 от 11 ноября 2020 года, и частично удовлетворены требования ФИО1 к САО "ВСК"; с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 61 800 руб., неустойка за период с 9 апреля 2020 по 28 июля 2020 года, за период с 29 июля 2020 года по 9 декабря 2020 года в размере 176 718 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 30 900 руб.; истцу возмещены судебные расходы в размере 22 500 руб. Указанное решение вступило в законную силу 31 июля 2021 года.

Присужденные истцу в соответствии с указанным решением суда денежные суммы взысканы с ответчика 1 сентября 2021 года.

САО "ВСК" требование ФИО1 от 3 сентября 2021 года о выплате неустойки с 10 декабря 2020 года по 1 сентября 2021 года (61 800 руб. х 1% х 266 дней) в размере 164 388 руб., не исполнено.

Финансовый уполномоченный решением N У-21-139776/8020-003 от 19 октября 2021 года прекратил рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании неустойки с САО "ВСК" на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании неустойки за период с 10 декабря 2020 года по 1 сентября 2021 года в размере 164 388 руб., а также компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом вступившим в законную силу 31 июля 2021 года решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года по делу N 2-1125/2021 с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 61 800 руб., неустойка за период с 9 апреля 2020 по 28 июля 2020 года, за период с 29 июля 2020 года по 9 декабря 2020 года в размере 176 718 руб.

Указанное решение исполнено 1 сентября 2021 года, когда со счета САО "ВСК" в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа были списаны взысканные судом денежные средства.

Поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт невыплаты ответчиком истцу по договору ОСАГО страхового возмещения в размере 61 800 руб., при этом указанная сумма была перечислена истцу только 1 сентября 2021 года, то суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм Закона об ОСАГО правомерно взыскал с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку с 10 декабря 2020 года по 1 сентября 2021 года в размере 164 388 руб. (61 800 руб. х 1% х 266 дней).

Общий размер неустойки взысканной настоящим решением, а также решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года по делу N 2-1125/2021 не превышает установленный пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО размер страховой суммы - 400 000 руб. (176 718 руб. + 164 388 руб.).

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам отклоняет.

Так, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, при отсутствии со стороны истца каких-либо признаков недобросовестности, оснований для уменьшения размера взысканной судом законной неустойки не имеется.

Оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом первой инстанции обоснованно в связи с продолжением ответчиком действий, выразившихся в неосуществлении выплаты страхового возмещения, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Размер расходов на представителя в сумме 20 000 руб., подлежащий возмещению истцу по настоящему делу, судом определен в соответствии с требованиями части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 1, 10, 12, 13), с учетом характера заявленных требований, степени сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически затраченного представителем времени, принципов разумности и справедливости, а также отсутствия доказательств чрезмерности заявленных требований.

При таком положении судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Леонтьева Е. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка