Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-6564/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-6564/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нягани к Алексеевец Анатолию Васильевичу, Алексеевец Василию Анатольевичу, Алексеевец Елене Алиевне, Алексеевец Богдану Анатольевичу об освобождении земельного участка и встречному иску Алексеевец Анатолия Васильевича, Алексеевец Василия Анатольевича, Алексеевец Елены Алиевны, Алексеевец Богдана Анатольевича к администрации города Нягани о признании права собственности на строение, приспособленное для проживания и земельный участок,
по частной жалобе администрации города Нягани на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2021 года,
установил:
решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2021 года в удовлетворении иска администрации города Нягани к Алексеевец А.В., Алексеевец В.А., Алексеевец Е.А., Алексеевец Б.А. об освобождении земельного участка и встречного иска Алексеевец А.В., Алексеевец В.А., Алексеевец Е.А., Алексеевец Б.А. к администрации города Нягани о признании права собственности на строение, приспособленное для проживания и земельный участок, отказано (т. 1, л.д. 169-181).
Решение суда вступило в законную силу.
20 июля 2021 года Алексеевец А.В., Алексеевец В.А., Алексеевец Е.А., Алексеевец Б.А. в лице представителя Потаповой С.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании с администрации города Нягани расходов на оплату услуг представителя в размере по 20 000 рублей в пользу каждого (т. 1, л.д. 188-189, 205).
Обжалуемым определением суда заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с администрации города Нягани в пользу Алексеевец А.В., Алексеевец В.А., Алексеевец Е.А., Алексеевец Б.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере по 10 000 руб. каждому. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации города Нягани Имамерзаева С.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что взысканная судом сумма судебных расходов необоснованно завышена. Кроме того, в удовлетворении встречного иска было отказано.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При рассмотрении дела по существу интересы заявителей Алексеевец А.В., Алексеевец В.А., Алексеевец Е.А., Алексеевец Б.А. представляла Потапова С.Н.
В соответствии с договорами на оказание возмездных юридических услуг от 20 октября 2020 года, заключенными между Потаповой С.Н. и Алексеевец А.В., Алексеевец В.А., Алексеевец Е.А., Алексеевец Б.А., юрист принял на себя обязательства по оказанию клиентам юридических и иных действий, направленных на защиту прав и интересов по исковому заявлению администрации города Нягани об освобождении земельного участка в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 191, 194, 197, 200).
В подтверждение факта оказания услуг представлены акты NN 38, 39, 40, 41 от 16 мая 2021 года (т.1, л.д. 193, 196, 199, 202). В качестве оплаты представлены квитанции NN 16, 17, 18, 19 от 20 октября 2020 года на сумму 20 000 руб. каждая (т. 1, л.д. 192, 195, 198, 201).
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 10 000 руб. в пользу каждого заявителя, суд первой инстанции учел объем выполненной представителем работы - его участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (27 ноября 2020 года, 18 января 2021 года и 17 мая 2021 года), составление встречного иска.
При обсуждении данного вопроса судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер возмещения, и соблюдены правила, установленные частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оснований считать вышеназванный размер чрезмерно и необоснованно завышенным не имеется, поскольку судом в полной мере соблюдены необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей каждой из сторон, принципы разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено.
По смыслу части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования. Сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания с него судебных расходов, понесенных ответчиком.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возмещения судебных расходов, понесенных ответчиками по первоначальному иску, за счет истца, проигравшего спор по иску об освобождении земельного участка.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Нягани - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 6 октября 2021 года.
Председательствующий Дука Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
