Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-6564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-6564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.И. к Н.А.С. о признании права собственности, снятии ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий,
по апелляционной жалобе истца Д.М.И. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 мая 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения Н.А.С., судебная коллегия,
установила:
Д.М.И. обратился в суд с иском к Н.А.С., указав в обоснование своих требований, что по договору купли-продажи транспортного средства от 03 августа 2013 года, заключенного с Н.А.С., приобрел у последнего за 150000 рублей автомобиль SUZUKIALTO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер .... Договор сторонами был исполнен, денежные средства были переданы ответчику, а ответчик в свою очередь передал истцу автомашину и документы на машину. После заключения сделки в паспорт транспортного средства были внесены сведения об истце, как о новом собственнике автомашины. С указанного времени и до марта 2019 года истец управлял указанным автомобилем, вместе с тем, в органах ГИБДД на свое имя указанную машину на учет не поставил. В марте 2019 года в ходе проверки сотрудниками ГИБДД документов, стало известно, что прежний собственник машины Н.А.С. обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате связи с транспортным средством и объявлении в розыск его регистрационных знаков, в связи с чем в отношении истца было возбуждено административное производство и протоколом об изъятии вещей и документов, регистрационные знаки были изъяты. С целью регистрации автомашины на свое имя истец в августе 2019 года обратился в МОРАС ГИБДД N 5 УМВД России по Приморскому краю, однако в совершении регистрационных действий истцу было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Полагает, что действиями ответчика, а именно обращением в органы ГИБДД с заявлением об утрате связи с транспортным средством и объявлении в розыск его регистрационных знаков, фактически оспаривается договор купли-продажи транспортного средства и нарушаются его права как собственника на владение имуществом. Просил признать за истцом право собственности на автомобиль SUZUKIALTO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N, выдан Владивостокской таможней 13 февраля 2013 года, свидетельство о регистрации N, снять наложенные ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в отношении указанного транспортного средства, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, направил письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Д.М.И., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 мая 2020 года отменить.
В судебное заседание истец и представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Н.А.С. просил решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 мая 2020 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьёй 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от 03 августа 2013 года Н.А.С. продал Д.М.И. транспортное средство - автомобиль марки SUZUKIALTO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N, выдан Владивостокской таможней 13 февраля 2013 года, свидетельство о регистрации (СОР) N. Факт заключения договора купли-продажи от 03 августа 2013 года, а также исполнения договора купли-продажи транспортного средства сторонами, оплаты товара покупателем, передачи продавцом машины, ключей, а также относящихся к ней документов, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, сторонами не оспаривался.
В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, это момент передачи транспортного средства.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильныхинспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятии с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения содержались в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавшего в период спорных правоотношений).
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В соответствии с требованиями п. 6 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавшего в период спорных правоотношений) изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
В соответствии с п. 8.2 Приказа регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случаях прекращения права собственности на транспортное средство.
Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.
В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истец как новый собственник автомашины с 13 августа 2013 года в орган учета не обращался, отсутствие ограничений на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушений прав истца действиями ответчика и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
