Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-6563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-6563/2020
Московский районный суд г. Нижнего Новгорода
Судья Филиппова З.В.
Дело 2-1234/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Минеевой И.А.
при секретаре: Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пугиной М. В.
на определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по иску Пугиной М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Шороховой М. А., к Администрации города Нижний Новгород об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок и взыскание денежных средств за изымаемое имущество для муниципальных нужд, по встречному исковому заявлению Администрации города Нижний Новгород к Пугиной М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Шороховой М. А., об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛА:
[дата] Московским районным судом г. Нижний Новгород вынесено решение по гражданскому делу по иску Пугиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шороховой М.А, к Администрации города Нижний Новгород об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок и взыскание денежных средств за изымаемое имущество для муниципальных нужд, по встречному исковому заявлению Администрации города Нижний Новгород к Пугиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шороховой М.А. арии А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.05.2019 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 07.11.2019 г. постановлено:
Исковые требования Пугиной М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Шороховой М. А., к администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить.
Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, <данные изъяты> долей на квартиру, расположенную по адресу: г[адрес], принадлежащее на праве общей долевой собственности Шороховой М. А., с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка, в размере 663000 руб.
Взыскать с администрации [адрес] в пользу Пугиной М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Шороховой М. А., сумму возмещения за изымаемое жилое помещение, <данные изъяты> долей на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 663000 руб.
Взыскать с администрации [адрес] в пользу Пугиной М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Шороховой М. А., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Встречные исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода к Пугиной М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Шороховой М. А., удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение - квартиру [номер] с учетом доли в праве и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном [адрес], принадлежащие на праве общей долевой собственности Шороховой М. А., для муниципальных нужд города Нижний Новгород.
Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, <данные изъяты> долей на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], принадлежащее на праве общей долевой собственности Шороховой М. А., с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка, в размере 663000 руб.
Прекратить право общей долевой собственности на 9/45 долей, принадлежащих Шороховой М. А. в квартире [номер] и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном [адрес].
Признать право собственности за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" на жилое помещение - <данные изъяты> долей квартиры [номер] и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном [адрес].
Обязать Пугину М. В., действующую в интересах несовершеннолетней Шороховой М. А., в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.
Выселить Шорохову М. А. из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].
В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета Шороховой М. А. из изымаемого жилого помещения по адресу [адрес] отказать.
Взыскать с Пугиной М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Шороховой М. А., в пользу ООО "Центр Независимой экспертизы "Верум" расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб.
[дата] в Московский районный суд г. Н.Новгорода поступила апелляционная жалоба Пугиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шороховой М.А., и заявление о восстановлении срока на её подачу.
Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] в удовлетворении заявления Пугиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шороховой М.А., отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Пугина И.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Московского городского суда от [дата] и восстановить ей пропущенный процессуальный срок.
В обоснование доводов жалобы указывает, что пропустила срок обжалования решения суда по уважительной причине, в связи с тем, что копия оспариваемого решения не была направлена по месту ее жительства: [адрес]. По адресу: [адрес], куда был направлен конверт с копией решения суда, она не проживает. Просит определение от [дата] отменить.
На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения по указанному выше гражданскому делу была вынесена 22.05.2019 г.
Полный текст решения был изготовлен судом 27.05.2019 года, что подтверждается записью на справочном листе дела и протоколом судебного заседания, где судом было разъяснено сторонам о порядке и дате получения решения.
Как следует из протокола судебного заседания от 22.05.2019 г. истец (ответчик по встречному иску) Пугина М.В., присутствовала в судебном заседании (л.д. 157-158).
В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение истекал [дата]
Копия оспариваемого решения была направлена истцу (ответчику по встречному иску) Пугиной М.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении и иных документах: [адрес].
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, не отправка Пугиной М.В. копии решения суда по адресу: [адрес], не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку истцу в ходе рассмотрения дела было достоверно известно, что мотивированное решение будет изготовлено именно [дата], с заявлением о выдаче копии оспариваемого решения, также как и с заявлением о направлении копии решения суда по адресу: [адрес], Пугина М.В. не обращалась.
Доказательств обратного суда не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, определение суда является законным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, частную жалобу Пугиной М. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шороховой М. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Минеева И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
