Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-6563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-6563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н.
Искандарова А.Ф.
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Р.Х., Исламова С.З. к Аскарову Х.Х., Аскаровой С.Г., Открытому акционерному обществу "Аскинские электрические сети", ИП Садыкову С.Т., Открытому акционерному обществу "Энергетическая сбытовая компания Башкортостан" о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, по апелляционной жалобе представителя Аскарова Х.Х., Аскаровой С.Х. Фазлиахметова И.Ю. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в солидарном порядке с Аскарова Х.Х., Аскаровой С.Г. в пользу Исламовой Р.Х., Исламова С.З. взыскано в счет возмещения материального ущерба 994 101 рублей, расходы по оплате услуг за отчет N... в размере 5000 рублей, за отчет N... в размере 3000 рублей, всего 1 002 101 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчиков Фазлиахметов И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что экспертное заключение от дата является недопустимым доказательством, поскольку природа и механизм развития аварийного режима на вводном электропроводен адрес не определена, при осмотре места происшествия дознавателем не были изъяты вводные электропроводки, защитные автоматы, электросчетчики, замкнутые и оплавленные электропроводки с обеих квартир. Экспертом определена вероятная причина пожара, которая противоречит показаниям ответчиков и свидетеля ФИО4 Судом не определена причинно-следственная связь и виновный характер действий ответчиков, не выяснены обстоятельства скачка напряжения в день пожара, отсутствие после пожара дорогих вещей Аскаровых в подтверждение их версии о поджоге квартиры или возгорании квартиры Исламовых.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав Аскарова Х.Х. и его представителя Фазлиахметова И.Ю., Аскарову С.Г., Исламову Р.Х., Садыкова С.Т., представителя ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" Минькова Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу требований части 1 статьи 48 и части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В суд апелляционной инстанции дело назначено для рассмотрения по апелляционной жалобе, поданной представителем ответчиков Фазлиахметовым И.Ю.
Однако в материалах дела не имеется доверенности, удостоверяющей полномочия Фазлиахметова И.Ю., на подписание и подачу апелляционной жалобы в суд в интересах Аскарова Х.Х. и Аскаровой С.Г. В судебном заседании ответчики подтвердили, что доверенность Фазлиахметову И.Ю. не выдавали, самостоятельно апелляционные жалобы не предъявляли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчиков Фазлиахметова И.Ю. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.
Судьи Аюпова Р.Н.
Искандаров А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
