Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-6562/2022

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1790/2020 по частной жалобе Альмира М.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года о восстановлении ПАО "БАНК УРАЛСИБ" пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года,

установил:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Альмира М.А., Красоцкому Д.А., Красоцкой Н.З., ФИО в лице законного представителя Красоцкой Н.З. о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из указанной квартиры.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Альмира М.А., Красоцкому Д.А., Красоцкой Н.З., ФИО в лице законного представителя Красоцкой Н.З. о признании их утратившими право пользования квартирой и выселении из указанной квартиры удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 8 декабря 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части срока сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года Альмира М.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2021 года.

14 июня 2022 года определением Гатчинский городской суд Ленинградской области повторно предоставил Альмира М.А. отсрочку исполнения вышеназванного решения суда до 31 декабря 2022 года.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подал частную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" срок для подачи частной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Альмира М.А. просит указанное определение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для восстановления срока на обжалование определения суда об отсрочке исполнения решения не имелось.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 224 ГПК РФ определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В п. 20. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока может быть отнесено, в том числе, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, срок на подачу частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен стороной по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу такой жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, мотивированное определение об отсрочке исполнения решения суда по делу в окончательной форме было изготовлено судом 14 июня 2022 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления копии определения в адрес истца. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о высылке лицам, участвующим в деле, копии определения суда таким доказательством само по себе признано быть не может.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, то суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока истцу на обжалование определения об отсрочке исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом копии определения суда (реестры почтовых отправлений, почтовые уведомления, конверты), доводы ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о том, что он получила копию определения суда только 1 августа 2022 года, подтверждают уважительность причин пропуска срока на обжалование определения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правильности вывода суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Альмира М.А. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Дубовская Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка