Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 ноября 2020 года №33-6562/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-6562/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю.
02 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Исмаилова Г.А.о. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 957-38702772-810/14ф от 15 ноября 2014 г. по состоянию на 07 февраля 2019 г.: сумма основного долга 32 311,39 руб., сумма процентов 43 778,43 руб., штрафные санкции в общей сумме 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108,88 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать".
Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Исмаилову Г.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору N 957-38702772-810/14ф от 15.11.2014 за период с 21.05.2015 по 07.02.2019 в размере 96962,64 руб., из них сумма основного долга 32311,39 руб., сумма процентов 43778,43 руб., штрафные санкции 20872,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3108,88 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 957-38702772-810/14ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 43000 руб. на срок до 20.03.2020, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 54,75% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 04.07.2019 отменен судебный приказ от 13.12.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 г. (определение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 г.) конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, также истец просит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права, оспаривается уменьшение судом неустойки по сравнению с заявленным в иске размером.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2019 года оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания штрафных санкций в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права при разрешении данного требования.
Требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворены судом в полном объёме, поэтому решение суда в данной части истцом не обжалуется.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств информирования заёмщика об изменении реквизитов для исполнения обязательства по кредитному договору после отзыва у банка лицензии и признания его банкротом. После получения требования кредитора о погашении задолженности с указанием реквизитов для платежа, то есть после 29.04.2018, ответчик мер к погашению задолженности не принял, поэтому с него подлежат взысканию штрафные санкции, размер которых с применением ст. 333 ГК РФ суд определилв сумме 10000 руб.
Судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций за период с 21.05.2015 по 29.04.2018 не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.
Из представленных истцом выписок по счёту, расчёта исковых требований следует, что Исмаилов Г.А.о. полностью прекратил внесение периодических платежей по кредитному договору с августа 2015 года, ранее допускал просрочку внесения платежей до отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем задолженность по договору начисляется истцом с 21.05.2015. Лицензия была отозвана у кредитора приказом Банка России от 12.08.2015.
Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заёмщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при признании банка банкротом и открытии конкурсного производства функции конкурсного управляющего исполняет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счёт в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счёта публикуются на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Кроме того, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
Начисление штрафных санкций (неустойки), предусмотренных законом или договором, является формой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии ряда условий, в том числе, по общему правилу, при наличии вины.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ вина кредитора может быть основанием для освобождения должника от ответственности только при наличии доказательств отказа кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение или несовершения им действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Ответчик Исмаилов Г.А.о. в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не явился, возражения относительно требований истца не выразил, доказательства того, что он пытался осуществить платежи по кредитному договору, но не смог этого сделать по независящим от него причинам, не представил.
При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, он имел возможность ознакомиться с реквизитами банковского счёта истца на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" и внести на этот счёт либо в депозит нотариуса денежные средства в счёт исполнения обязательства по кредитному договору.
Поэтому правовых оснований для освобождения Исмаилова Г.А.о. от уплаты штрафных санкций не имеется.
За период с 21.05.2015 по 07.02.2019 по расчёту истца исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России штрафные санкции, подлежащие взысканию с Исмаилова Г.А.о., составляют 20872,82 руб. Судебная коллегия считает, что штрафные санкции в указанной сумме явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, поэтому подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 11000 руб. В таком размере штрафные санкции соответствуют требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ.
По изложенным основаниям решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций. В остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечёт применение принципа пропорциональности взыскания понесённых стороной судебных расходов. Поэтому в соответствии со ст. 98, ч. 3 ст. 390.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию полностью расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3108,88 руб., за подачу апелляционной жалобы 3000 руб. и за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб., а всего 9108,88 руб. Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены надлежащими доказательствами.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 октября 2019 года изменить в части взыскания штрафных санкций, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Исмаилова Г.А.о. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 957-38702772-810/14ф от 15 ноября 2014 г. по состоянию на 07 февраля 2019 года: сумма основного долга 32 311,39 руб., сумма процентов 43 778,43 руб., штрафные санкции в общей сумме 11000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9108,88 руб.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка