Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-656/2021
04 марта 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1067/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Коровину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.08.2012 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Коровиным А.Н. заключен договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при использовании которой заемщик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть полученный кредит в определенный соглашением срок. 08.10.2019 право требования по кредитному договору от 14.08.2012 было переуступлено КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ООО "Феникс". Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, истец просил взыскать с Коровина А.Н. задолженность в сумме 73997 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419 руб. 91 коп.
Определением судьи от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Решением суда иск удовлетворен частично, с Коровина А.Н. в пользу ООО "Феникс" взысканы задолженность по кредитному договору от 14.08.2012 N в сумме 49967 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1634 руб. 17 коп.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что исходя даты внесения им последнего платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 14.08.2012 N срок исковой давности по заявленным ООО "Феникс" требованиям пропущен. Обращает внимание на то, что истец не является организацией, обладающей правом на выдачу кредитов. Ссылается также на допущенные судом процессуальным нарушения, выразившиеся в том, что его отзыв на иск ООО "Феникс" не был направлен истцу и третьему лицу, а в решении суда отсутствует указание на привлечение к участию в деле КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14.08.2012 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Коровиным А.Н. заключен договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту (счет N) с установленным лимитом задолженности. Заемщик, пользуясь предоставленными ему денежными средствами, в свою очередь принял на себя обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, а также комиссий, штрафов при нарушении условий соглашения. Такому кредитному договору банком присвоен N.
Помимо подписанного Коровиным А.Н. договора неотъемлемыми частями заключенного договора также являются тарифный план "ТП 100/5", Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Банком условия заключенного договора были исполнены надлежаще, кредитная карта с установленным лимитом задолженности выдана Коровину А.Н. ХХ.ХХ.ХХ, при этом заемщик, используя предоставленные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, отступил от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 73997 руб. 02 коп., в том числе 49967 руб. 24 коп. - основной долг, 7638 руб. 91 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 13240 руб. 87 коп. - проценты на просроченный основной долг, 900 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы.
В соответствии с условиями договора от 04.10.2019 N на основании акта приема-передачи от 08.10.2019 кредитор уступил ООО "Феникс" право требования к Коровину А.Н. о возврате денежных средств по кредитному договору от 14.08.2012 N в размере 73997 руб. 02 коп.
Основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и верно указав на право кредитора получить с заемщика исполнение по договору, с учетом положений п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору.
Между тем, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а ООО "Феникс" такой срок пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с 31.08.2012 по 31.03.2017 включительно, суд отказал во взыскании начисленных процентов в размере 7638 руб. 91 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 13240 руб. 87 коп., комиссии в размере 900 руб. и штрафов на сумму 2250 руб., так как указанные платежи были включены в состав минимальных платежей, подлежащих уплате до 01.04.2020, однако основной долг взыскал полностью в сумме 49967 руб. 24 коп.
Оценивая доводы жалобы ответчика в части необоснованного взыскания в пользу ООО "Феникс" задолженности по основному долгу без применения срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разделу 1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредит - это денежные средства, предоставляемые банком клиенту на условиях возвратности, срочности и платности.
На основании раздела 4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) минимальный платеж - это минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картами минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате за истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчетом, стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде. Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день.
Платежный период - это период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является расчетный день. Продолжительность платежного периода устанавливается Тарифами по картам, при этом если последний день платежного периода попадает на нерабочий день, то последним днем платежного периода считается первый следующий за ним рабочий день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте.
В силу п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.
Как следует из п. 11 тарифного плана "ТП 100/5", минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности по кредиту. Продолжительность платежного периода составляет 25 календарных дней.
Таким образом, при заключении кредитного договора от 14.08.2012 N его стороны достигли соглашения о том, что возврат денежных средств, уплата процентов за их пользование, внесение иных необходимых платежей Коровиным А.Н. должны осуществляться ежемесячными платежами, в связи с чем срок давности по требованию ООО "Феникс" о взыскании основного долга также следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу в размере минимальной части кредита (5% от задолженности).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Соглашаясь с выводом о том, что с учетом дат платежа по кредитному договору (не позднее 25-го дня с 7 числа каждого месяца), обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (01.04.2018), его отмены (12.05.2020) и последующего обращения ООО "Феникс" в суд с иском (12.11.2020) им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 07.09.2014 (01.09.2014 - первая просрочка платежа) по 31.03.2017 включительно (последним днем платежного периода начавшегося 07.03.2017, является 31.03.2017), судебная коллегия, однако, находит, что судом первой инстанции не в полной мере учтены разъяснения, приведенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и неправильно определен размер задолженности по уплате основного долга.
Сумма взыскиваемого с Коровина А.Н. в пользу ООО "Феникс" основного долга подлежит уменьшению на величину минимальной части кредита (в составе которой основной долг), не внесенной заемщиком в период, к которому подлежит применению срок исковой давности (2498 руб. 36 коп. (платежный период с 07.08.2014 по 01.09.2014) + 2373 руб. 44 коп. (платежный период с 07.09.2014 по 01.10.2014) + 2254 руб. 77 коп. (платежный период с 07.10.2014 по 31.10.2014) + 2142 руб. 03 коп. (платежный период с 07.11.2014 по 01.12.2014) + 2034 руб. 93 коп. (платежный период с 07.12.2014 по 31.12.2014) + 1933 руб. 18 коп. (платежный период с 07.01.2015 по 02.02.2015) + 1836 руб. 53 коп. (платежный период с 07.02.2015 по 04.03.2015) + 1744 руб. 70 коп. (платежный период с 07.03.2015 по 31.03.2015) + 1657 руб. 46 коп. (платежный период с 07.04.2015 по 05.05.2015) + 1574 руб. 59 коп. (платежный период с 07.05.2015 по 01.06.2015) + 1495 руб. 86 коп. (платежный период с 07.06.2015 по 01.07.2015) + 1421 руб. 07 коп. (платежный период с 07.07.2015 по 31.07.2015) + 1350 руб. 02 коп. (платежный период с 07.08.2015 по 31.08.2015) + 1282 руб. 51 коп. (платежный период с 07.09.2015 по 01.10.2015) + 1218 руб. 39 коп. (платежный период с 07.10.2015 по 02.11.2015) + 1157 руб. 47 коп. (платежный период с 07.11.2015 по 01.12.2015) + 1099 руб. 60 коп. (платежный период с 07.12.2015 по 31.12.2015) + 1044 руб. 62 коп. (платежный период с 07.01.2016 по 01.02.2016) + 922 руб. 39 коп. (платежный период с 07.02.2016 по 03.03.2016) + 942 руб. 77 коп. (платежный период с 07.03.2016 по 31.03.2016) + 895 руб. 63 коп. (платежный период с 07.04.2016 по 04.05.2016) + 850 руб. 85 коп. (платежный период с 07.05.2016 по 31.05.2016) + 808 руб. 30 коп. (платежный период с 07.06.2016 по 01.07.2016) + 767 руб. 89 коп. (платежный период с 07.07.2016 по 01.08.2016) + 729 руб. 49 коп. (платежный период с 07.08.2016 по 31.08.2016) + 693 руб. 02 коп. (платежный период с 07.09.2016 по 03.10.2016) + 658 руб. 37 коп. (платежный период с 07.10.2016 по 31.10.2016) + 625 руб. 45 коп. (платежный период с 07.11.2016 по 01.12.2016) + 594 руб. 18 коп. (платежный период с 07.12.2016 по 09.01.2017) + 564 руб. 47 коп. (платежный период с 07.01.2017 по 31.01.2017) + 536 руб. 25 коп. (платежный период с 07.02.2017 по 03.03.2017) + 509 руб. 43 коп. (платежный период с 07.03.2017 по 31.03.2017), поскольку право их требования у кредитора прекратилось.
Ссылки ответчика в жалобе на то, что срок исковой давности пропущен истцом применительно ко взысканию с заемщика всей задолженности, состоятельными быть признаны не могут.
Отсутствие у ООО "Феникс" права на выдачу кредитов обоснованность заявленных им требований не опровергает.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора кредитором и заемщиком условие о праве банка переуступать права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, было согласовано (п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)), требования ООО "Феникс" правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными по праву.
Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, на которые указал ответчик в жалобе, судебной коллегией не установлены.
Однако, с учетом неверного определения размера долга, подлежащего взысканию с заемщика в пользу кредитора, решение суда на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению. Сумму взыскиваемого с ответчика пользу истца долга следует уменьшить с 49967 руб. 24 коп. до 9679 руб. 23 коп.
Кроме того, с учетом частичной обоснованности заявленных кредитором требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшению подлежит и размер взыскиваемых с Коровина А.Н. в пользу ООО "Феникс" расходов по уплате государственной пошлины с 1634 руб. 17 коп. до 316 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 года по настоящему делу изменить.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Коровина А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Феникс" задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 года N в размере 9679 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 316 руб. 54 коп.".
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
