Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-656/2021
Дело N 33-656/2021
(Номер дела в суде 1 инстанции 2-6933/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение
г. Тюмень
08 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Евдокимова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Евдокимова И.А. к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Евдокимова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Евдокимов И.А. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств в размере <.......> рублей, уплаченных за авиабилет, неустойки в размере <.......> рубля, судебных расходов в виде почтовых расходов на отправление искового заявления в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что истец <.......> забронировал на сайте компании ПАО "Аэрофлот" два авиабилета (N<.......> и <.......> на имя следующих пассажиров: <.......>, <.......>, на рейсы <.......>, <.......> по маршруту <.......> на <.......> и <.......>, <.......> по маршруту: <.......> на <.......>, по возвратному тарифу NFM (класс: Эконом /тарифная группа: Максимум / FLEX). Брони присвоили следующий код: <.......>. В день бронирования истец полностью оплатил свой заказ с банковской карты <.......>, выпущенной банком АО БАНК "СНГБ", в сумме <.......> рубля. Билеты приобретены по тарифу NFM (Эконом Максимум), согласно которому возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс производится в полном объеме. Билеты приобретались истцом для личных (семейных) нужд. По личным мотивам, <.......> истец принял решение отказаться от полета и расторгнуть договор на оказание услуг, в связи с чем, более чем за два месяца до предполагаемой воздушной перевозки по телефону контакт-центра ПАО "Аэрофлот" <.......>, указанному на официальном сайте перевозчика, подал заявку на аннуляцию приобретенных билетов и возврат денежных средств. В контакт-центре ПАО "Аэрофлот" сообщили, что на момент обращения рейс <.......>, <.......> по маршруту <.......> на <.......> и <.......>, <.......> по маршруту <.......> на <.......>, на которые были приобретены авиабилеты, не отменены, а также подтвердили аннуляцию приобретенных билетов и постановку билетов в очередь на возврат оплаченной суммы и рекомендовали ожидать поступления денежных средств на банковскую карту, с которой производилась оплата. С этого момента договор был расторгнут, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 108 ГК РФ перевозчик был обязан вернуть денежные средства, уплаченные за билеты. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Указывает, что с <.......> в силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик необоснованно удерживает денежные средства. Через форму обратной связи на официальном сайте перевозчика истец направил обращения с вопросом о сроках возврата денежных средств и требованием вернуть оплаченную сумму за приобретенные авиабилеты в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки. В ответе на обращение от <.......> перевозчик проигнорировал вопрос о сроках возврата денежных средств и сообщил, что билеты до сих пор находятся в специальной очереди для произведения возврата денежных средств, а также сообщил о внедрении нового инструмента компенсации авиабилетов в виде электронного ваучера для оплаты будущих перелетов на сайте ПАО "Аэрофлот". В ответах на обращения от <.......>, <.......> перевозчик проигнорировал требование вернуть денежные средства и предложил оформить электронный ваучер или бумажный сертификат для оплаты будущих перелетов на сайте ПАО "Аэрофлот", ссылаясь на Постановление Правительства РФ N 991 от <.......>, а также сообщил, что в случае отказа от указанного предложения перевозчик вернет денежные средства только по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного на билете, в случае подачи соответствующего заявления. Однако положения вышеуказанного Постановления не применимы к требованиям истца, поскольку договор был расторгнут, а билеты аннулированы ранее его принятия.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" в судебное заседание не явился, извещены, в суд представили возражения, согласно которым в исковых требованиях просили отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Евдокимов И.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела: недобросовестное поведение ответчика, факт расторжения договора воздушной перевозки и незаконное удержание ответчиком денежных средств истца до принятия Постановления Правительства N 991 от 06.07.2020. Судом проигнорированы нормы ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1102 ГК РФ, а также п.4 ст. 1 ГК РФ. Ответчик обязан был вернуть денежные средства до <.......>, однако не вернул, тем самым нарушил права истца как потребителя, то есть ответчик обогатился за его счет. Начиная с <.......> ответчик с целью получения личной выгоды незаконно удерживает денежные средства истца и распоряжается ими, при этом действуя недобросовестно. При обращении в контакт-центр ответчик игнорировал суть сообщений истца. Данный сознательный обман был злонамеренным со стороны ответчика и ставил перед собой целью максимально затянуть дату возврата денежных средств. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права. Не соглашаясь с выводом суда о применении постановления Правительства РФ N 991 от 06.07.2020 к договору, заключенному между ним и ответчиком, соответственно и о возврате денежных средств согласно принятому Положению, указывает, что данное постановление не является законом, а значит согласно ст. 422 ГК РФ не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу. Договор расторгнут <.......> и согласно ч. 3 ст.453 ГК РФ не подлежал исполнению в части воздушной перевозки, а это обязательное условие применения Положения "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажиров". Кроме того, названное постановление имеет меньшую юридическую силу, чем Гражданский кодекс РФ и Закон РФ "О защите прав потребителей", а значит его применение противоречит п.2 ст.11 ГПК РФ. Судом установлено и следует из материалов дела, что билеты истца были аннулированы <.......>, то есть с указанной даты за истцом не числились места на авиарейсы ответчика. Применение в рамках данного дела указанного постановления Правительства РФ и введенного с ним Положения порождает противоречие: если денежные средства истца подлежат возврату согласно Положения, то есть через 3 года после отправления рейса, то с какой даты следует начинать отсчет, если истец не заявлен на рейсы ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Аэрофлот" Журбина В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав докладчика, объяснения истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> Евдокимов И.А. приобрел авиабилеты <.......> и <.......> через интернет-сайт ПАО "Аэрофлот" на основании договора публичной оферты (ст. 435, 437 ГК РФ), заключенного между Евдокимовым И.А. и оператором сайта. Авиабилеты приобретены на имя пассажиров <.......>, <.......>, на рейсы <.......>, <.......> по маршруту <.......> на <.......> и <.......>, <.......> по маршруту <.......> на <.......>, по возвратному тарифу NFM (класс: Эконом/N, тарифная группа: Максимум / FLEX). Оплата стоимости авиабилетов в размере <.......> рубля произведена истцом в день бронирования в полном объеме с использованием банковской карты, выпущенной АО БАНК "СНГБ".
Указанные обстоятельства подтверждаются маршрутными квитанциями электронных билетов <.......>, <.......>, кассовым чеком <.......> от <.......> и выпиской по карточному счету <.......>, открытому на имя Евдокимова И.А. в АО "Сургутнефтегазбанк".
<.......> Евдокимов И.А. отказался от перелета, о чем им по телефону контакт-центра ПАО "Аэрофлот", указанному на официальном сайте Перевозчика, подана заявка на аннулирование приобретенных авиабилетов (расторжение договора воздушной перевозки) и возврат денежных средств. В этот же день, как следует из материалов дела, места в бронировании были аннулированы работником контакт-центра ПАО "Аэрофлот". В последующем истец был извещен ответчиком о возможности компенсации авиабилетов в виде электронного ваучера для оплаты будущих перелетов либо в виде именного сертификата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В силу п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в случае, если договор воздушной перевозки пассажира, предусматривает условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира при условии, что пассажир своевременно уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки, а также в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в том числе в связи с иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. В таком случае пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (п. 2).
Положения ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.
Так, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в случае, если договор воздушной перевозки пассажира, предусматривает условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира при условии, что пассажир своевременно уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки (ч. 1 п. 1), а также в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в том числе в связи с... иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. В таком случае пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (п. 2).
Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее Положение) (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 1328).
Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 7 июля 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 июля 2020 г., N 28.
Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).
При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или п.п. "а" п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4).
В случаях, указанных в п.п. "б" п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.
Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.
Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.
Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика (п. 5).
Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.
На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются (п.6).
Пунктом 10 названного Положения прямо предусмотрено, что денежные средства, указанные в п. 6 Положения возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.
Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (п. 10).
Отказывая в удовлетворении заявленных Евдокимовым И.А. исковых требований, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с перевозчика стоимости авиабилетов не имеется, поскольку возврат уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозную плату осуществляется в порядке, установленном Положением об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991.
Поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика, а требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о взыскании стоимости авиабилетов, суд посчитал их не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела: недобросовестное поведение ответчика, факт расторжения договора воздушной перевозки и незаконное удержание ответчиком денежных средств истца до принятия Постановления Правительства N 991 от 06.07.2020, судебная коллегия считает не состоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.
Между тем, истцом таких доказательств не представлено. Невозвращение ответчиком денежных средств за авиабилеты в связи с решением истца об отказе от полета регламентировано в связи с утверждением Правительством РФ постановления от 6 июля 2020 г. Положения "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".
Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчик не обогатился за счет невозвращенных денежных средств истца за авиабилеты. В соответствии с п.5 Положения истец был извещен ответчиком о возможности компенсации авиабилетов в виде электронного ваучера для оплаты будущих перелетов либо в виде именного сертификата, с учетом того, что истец настоятельно заявляет о возврате денежных средств, основания для применения п.10 Положения о возврате истцу денежных средств до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете, отсутствуют. В силу п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, при этом возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (п.10 Положения).
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства РФ N 991 от 06.07.2020 к договору, заключенному между ним и ответчиком, соответственно и о возврате денежных средств согласно принятому Положению, не применимо, поскольку постановление не является законом, а значит согласно ст. 422 ГК РФ не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу, судебная коллегия считает ошибочными.
Согласно ст. 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. (п.1)
Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации (п.2).
В соответствии со ст. 26 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации: 1) обладает правом законодательной инициативы в Федеральном Собрании Российской Федерации, осуществляемым посредством внесения законопроектов в Государственную Думу, поправок к законопроектам, находящимся на рассмотрении Государственной Думы.
Таким образом, постановление Правительства РФ N 991 от 06.07.2020 является нормативно-правовым актом, имеет обратную силу, поскольку настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., и распространяется на правоотношения, возникшие между истцом ответчиком поскольку авиабилеты были приобретены истцом до 1 мая 2020 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор расторгнут <.......> и согласно ч. 3 ст.453 ГК РФ не подлежал исполнению в части воздушной перевозки, а это обязательное условие применения Положения, сам по себе не состоятелен и не влечет отмену постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что применение в рамках данного дела указанного постановления Правительства РФ и введенного с ним Положения порождает противоречие: если денежные средства истца подлежат возврату согласно Положения, то есть через 3 года после отправления рейса, то с какой даты следует начинать отсчет, если истец не заявлен на рейсы ответчика, судебная коллегия считает ошибочными.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд, истец имеет право выплаты по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.
Учитывая даты отправления рейсов в прямом направлении - <.......> и в обратном - <.......>, истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о выплате провозной платы в сроки не ранее <.......> и <.......>, т.е. по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суд г. Тюмени от 16 ноября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Евдокимова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
