Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-656/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-656/2020
Суд 1-ой инстанции N 2-2417/2018 Судья Изохова Е.В.
(13-1828/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд под председательством судьи Закатовой О.Ю., при секретаре Евдокимовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года в г. Владимире, единолично, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 декабря 2019 года которым разъяснено решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.11.2018, указано, что здание расположенное по адресу: **** является домом блокированной застройки.
Выделенные части указанного здания в виде квартиры N 1 площадью 40,5 кв.м в собственность Малофеевой Т.И., а также в виде квартире N 2 общей площадью 80,5 кв.м в собственность Никитина В.В., являются блоками указанного жилого дома блокированной застройки,
установил:
вступившим в законную силу 06.02.2019 решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.11.2018, жилой дом, расположенный по адресу: г**** разделен в натуре. Согласно произведенному разделу в собственность Малофеевой Т.И. выделена изолированная часть дома (квартира N 1) общей площадью 40,5 кв.м, что соответствует 335/1000 идеальной доли. В собственность Никитина В.В. выделена изолированная часть жилого дома (квартираN 2) общей площадью 80,5 кв.м, что соответствует 665/1000 идеальной доли с существующими отдельными входами. Перечислены помещения, с указанием площади, которые передаются в собственность каждого из владельцев. Прекращено право общей долевой собственности Малофеевой Т.И. и Никитина В.В. на указанный жилой дом.
Малофеева Т.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного решения. В обоснование указала, что у заявителя возникли трудности с реализацией своего права как собственника, поскольку зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение она не может, поскольку жилой дом стоит на кадастровом учете как индивидуальный, а для постановки на кадастровый учет выделенной части в натуре необходимо изменение назначения на жилой дом блокированной застройки. Просит разъяснить решение суда в части указания на его назначение.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), ссылаясь на его незаконность. Податель жалобы полагает, что под видом разъяснения решения, суд фактически изменил постановленное по делу решение. Вопрос о признании жилого дома блокированной застройки по существу судом не рассматривался, такое требование истцом не заявлялось.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно толкованию статьи 202 ГПК РФ, приведенному в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", под разъяснением решения следует понимать изложение его же в более полной и ясной форме, не изменяя содержания.
Удовлетворяя заявление Малофеевой Т.И. и разъясняя решение, суд руководствовался положениями ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, полагая, что жилой дом по ул. ****, д.**** в г. **** фактически является домом блокированной застройки.
Суд второй инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат положениям ст.202 ГПК РФ и влекут изменение содержания решения суда, поскольку вопрос о признании жилого дома с кадастровым номером **** жилым домом блокированной застройки судом не разрешался, такое требование суду не заявлялось.
Отказ 26.07.2019 в государственном кадастровом учете объекта недвижимости и отказ 19.06.2019 в государственной регистрации права на объект недвижимости, принятые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не являются основанием для удовлетворения заявления Малофеевой Т.И. в разъяснении решения.
Резолютивная часть решения суда отвечает требованиям по делам данной категории, а именно в ней указано какая изолированная часть дома конкретно выделяется каждому собственнику и какую долю в доме она составляет, какие подсобные строения (помещения) передаются, в том числе выделяющемуся собственнику.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ квартира и часть жилого дома признаются самостоятельными видами жилых помещений.
Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
Также в резолютивной части решения указано на прекращение права общей долевой собственности Малофеевой Т.И. и Никитина В.В. на указанный жилой дом, что означает прекращения права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **** в виду раздела его в натуре и возникновения самостоятельных объектов права.
Поэтому каких -либо дополнительных разъяснений, о которых просит заявитель Малофеева Т.И. не требуется.
Поскольку при разъяснении решения судом было дополнено содержание резолютивной части решения, что противоречит требованиям ст. 202 ГПК РФ, оспариваемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене с принятием нового судебного постановления, которым в удовлетворении указанного заявления о разъяснении решения надлежит отказать.
Также следует обратить внимание на то, что в силу ст.41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1); снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).
В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд второй инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 декабря 2019 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Малофеевой Татьяны Ивановны о разъяснении решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 ноября 2018 года, отказать.
Судья Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
