Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Калиновой Татьяны Анатольевны к администрации г. Рязани о признании права на выкуп в долевую собственность земельного участка с апелляционной жалобой администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Калиновой Татьяны Анатольевны к администрации г. Рязани о признании права на выкуп в долевую собственность земельного участка удовлетворить.
Признать за Калиновой Татьяной Анатольевной право на выкуп в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права на выкуп земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2010 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО14, ей на праве собственности принадлежала ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Также ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 193,5 кв.м, по адресу: <адрес>), разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с установленными границами. Указанный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности отцу истца - наследодателю ФИО9, умершему 24.08.2009 года, на основании договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка от 16.08.2006 года, заключенного между ФИО9 и бабушкой истца - ФИО10 Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 193,5 кв.м, по адресу: <адрес>), был предоставлен ФИО10 на основании Постановления N от 16.01.2006 года "О предоставлении в собственность ФИО10 земельного участка для обслуживания жилого дома". Согласно сведениям технического паспорта БТИ от 10.01.2000 года, 10.12.2009 года при домовладении значится земли 315 кв.м, в фактическом пользовании 1668 кв.м. ФИО10 обращалась в администрацию г. Рязани с заявлением об оформлении земельного участка в собственность по фактическому землепользованию, однако ей было отказано и предложено оформить в собственность земельный участок площадью 193,5 кв.м, а также заключить договор аренды земельного участка площадью 300 кв.м. 26.05.2009 года на основании Постановления N ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером N, в аренду сроком на 10 лет, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, и указано: строительство любого вида не производить. 13.11.2011 года указанный земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды N на срок 11 месяцев с правом выкупа. 14.03.2013 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, сроком аренды до 17.12.2022 года. На данному участке расположено принадлежащее истцу строение - садовый домик. Письмом от 10.06.2019 года истцу было отказано в выкупе земельного участка без проведения торгов, так как на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом. Также в письме указано, что на момент заключения договора аренды отсутствовали объекты недвижимости и договором установлен запрет на строительство любых объектов. Определением Советского районного суда г. Рязани от 11.02.2019 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу жилой дом по адресу: <адрес>), разделен в натуре и истцу было выделено в собственность жилое помещение и надворные строения и сооружения. Согласно сведениям технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на 10 января 2009 г., в собственность Калиновой Т.А. выделено самостоятельное жилое помещение, состоящее из помещений: N жилая 15,4 кв.м., N прихожая 11,6 кв.м., N туалет 0,8 кв.м., N котельная 2,2 кв.м., N кухня 9,0 кв.м., N жилая 12,4 кв.м., N жилая 22,6 кв.м., а всего 74,0 кв.м., а также а-1 холодный коридор 6,8 кв.м., а также выделена в собственность хозяйственная постройка: N садовый домик. Таким образом, на испрашиваемом истцом земельном участке расположены строения, в том числе капитальные. Назначение земельного участка, на котором расположены указанные строения - для обслуживания индивидуального жилого дома - не противоречит его фактическому использованию.
Просила суд признать за ней право на выкуп в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом по адресу: <адрес>.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.ст. 39.20, 39.3 Земельного кодекса РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. При этом истцом не оспаривается то обстоятельство, что находящиеся на испрашиваемом земельном участке строения (сараи) не относятся к недвижимым вещам, право собственности истца на данные строения не зарегистрировано. Полагает, что в связи с тем, что спорный земельный участок предоставлялся истцу в аренду в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть во временное пользование, и условиями заключенного договора аренды право арендатора на осуществление на земельном участке капитального строительства было не предусмотрено, то положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как основания для возникновения у истца права на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, не могут быть применены. Считает, что факт нахождения на земельном участке строений, не являющихся недвижимыми вещами, не дает право приобрести его в собственность на основании пп.6 п.2 ст.39.3 и ст.39.20 ЗК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Апеллятор администрация г. Рязани и иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Калинова Т.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 193,5 кв.м, по адресу: <адрес>), разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности истцу Калиновой Т.А.
Указанный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности отцу истца - наследодателю ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка от 16.08.2006 года, заключенного между ФИО9 и бабушкой истца - ФИО10
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 193,5 кв.м, по адресу: <адрес>), был предоставлен ФИО10 на основании Постановления N от 16.01.2006 года "О предоставлении в собственность ФИО10 земельного участка для обслуживания жилого дома". На основании данного постановления за ФИО10 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 193,5 кв.м.
Согласно сведениям технического паспорта БТИ от 10.01.2000 года, 10.12.2009 года при домовладении значится земли 315 кв.м, в фактическом пользовании 1668 кв.м.
26.05.2009 года на основании Постановления N ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером N в аренду сроком на 10 лет, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и указано: строительство любого вида не производить.
На момент заключения договора аренды от 26.05.2009 года решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 года N 923-1 "Об утверждении Положения о порядке правления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань" был утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань".
В соответствии с указанным Порядком дополнительные земельные участки для обслуживания индивидуального жилого дома предоставляются в собственность или в аренду сроком на 10 лет за счет территорий, граничащих с земельными участками, предоставленными для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома. При этом размер дополнительного земельного участка не должен превышать 0,03 Га.
13.11.2011 года указанный земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды N на срок 11 месяцев. Согласно п. 1.4 договора аренды, были предусмотрены ограничения: на всей территории земельного участка строительство любого вида не производить.
14.03.2013 года между администрацией г. Рязани и Калиновой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, сроком аренды до 17.12.2022 года.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 11.02.2019 года, вступившим в законную силу 27.02.2019 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истцов Романова А.А., Телициной С.А. - Бондаренко З.В. и ответчиком Калиновой Т.А., согласно условиям которого Романов Андрей Анатольевич, Телицина Светлана Анатольевна и Калинова Татьяна Анатольевна согласны разделить в натуре домовладение по адресу: <адрес>, следующим образом. В жилом доме по адресу: <адрес>, выделить Романову Андрею Анатольевичу и Телициной Светлане Анатольевне, собственникам по 1/4 доли за каждым, а всего 1/2 доли жилого дома, передав в собственность согласно сведениям технического паспорта органа технической инвентаризации на жилой дом по состоянию на 10 января 2009 г. следующие помещения: N коридор 3,5 кв.м., N котельная 1,2 кв.м., N санузел 3,5 кв.м., N жилая 27,9 кв.м., N коридор 6,7 кв.м., N жилая 11,3 кв.м., N жилая 10,2 кв.м., N кухня 8,4 кв.м., а всего 72,7 кв.м., помещение а1-1 - холодный коридор 2,1 кв.м., а также выделить в собственность хозяйственные постройки: N сарай, N сарай, N сарай, N предбанник, N баня, N предбанник, N сарай, N погреб, уборная, с установлением долей на указанные помещения жилого дома по адресу: <адрес>, за Романовым Андреем Анатольевичем в размере 1/2 доли и за Телициной Светланой Анатольевной в размере 1/2 доли.
Стороны Романов Андрей Анатольевич, Телицина Светлана Анатольевна и Калинова Татьяна Анатольевна в жилом доме по адресу <адрес>, согласны выделить Калиновой Татьяне Анатольевне, собственнику 1/2 доли жилого дома, согласно сведениям технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на 10 января 2009 г., в собственность самостоятельное жилое помещение, состоящее из помещений: N жилая 15,4 кв.м., N прихожая 11,6 кв.м., N туалет 0,8 кв.м., N котельная 2,2 кв.м., N кухня 9,0 кв.м., N жилая 12,4 кв.м., N жилая 22,6 кв.м., а всего 74,0 кв.м., а также а-1 холодный коридор 6,8 кв.м., а также согласны выделить в собственность хозяйственные постройки: N садовый домик.
Стороны согласны внести соответствующие изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома по адресу: <адрес>. Стороны согласны прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за Романовым Андреем Анатольевичем, Телициной Светланой Анатольевной и Калиновой Татьяной Анатольевной.
Производство по делу по иску Романова Андрея Анатольевича, Телициной Светланы Анатольевны к Калиновой Татьяне Анатольевне о разделе жилого дома в натуре прекращено.
Разрешая заявленные Калиновой Т.А. исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 39.17, 39.18, 39.20, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что Калинова Т.А. вправе выкупить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 62:28:0150004:305, площадью 300 кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела Калинова Т.А. является собственником самостоятельного жилого помещения по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлялся как истцу, так и предыдущим собственникам домовладения, для обслуживания индивидуального жилого дома.
Также судом установлено, что согласно сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на 10.01.2000 года, на спорном земельном участке расположено принадлежащее истцу строение, а именно: садовый домик, на который за истцом признано право собственности. Данное строение существовало и на момент предоставления ФИО10 земельного участка в собственность, что подтверждается материалами по инвентаризации городских земель <адрес>, утвержденными распоряжением администрации г. Рязани от 11.03.2001 года N 210-р.
В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Часть 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ в предоставлении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К таковым относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Каких-либо ограничений либо обременений прав на испрашиваемый земельный участок, в порядке, установленном действующим законодательством, не зарегистрировано, земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте, следовательно, основания для отказа в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт нахождения на земельном участке строений, не являющихся недвижимыми вещами, не дает право приобрести его в собственность на основании пп.6 п.2 ст.39.3 и ст.39.20 ЗК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Кроме того, указанный довод опровергается представленным истцом и не оспоренным ответчиком заключением эксперта N от 11.09.2019 г., выполненным ООО "Эксперт-Сервис", согласно выводам которого спорный садовый домик запроектирован и возведен, как отдельно стоящий объект, имеет один этаж, высота менее 20 метров, следовательно, является зданием.
Здание имеет фундамент, то есть имеет прочную связь с землей, и имеет конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без нанесения несоразмерного ущерба, следовательно, данное здание является объектом капитального строительства.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ГОСТ Р 58033-2017 "Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины", исследуемый объект является зданием, капитальным строением (объектом капитального строительства).
Кроме того, из материалов дела бесспорно установлено, что истребуемый истцом земельный участок был сформирован по утвержденной начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани схеме, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в истребуемых истцом границах.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
