Определение Верховного Суда Республики Алтай от 07 октября 2020 года №33-656/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-656/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
апелляционная жалоба возвращена ФИО3 на решение суда от <дата> по гражданскому делу N по иску акционерного общества "ФИО7" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков.
УСТАНОВИЛ:
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> удовлетворены исковые требования АО "Горно-Алтайское ЖКХ". Взысканы с ФИО3 в пользу акционерного общества "ФИО8" убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии в сумме 56749 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1534 рубля 98 копеек, почтовые расходы в размере 367 рублей 78 копеек.
Не согласившись с решением, ФИО3 направила в суд апелляционную жалобу.
Судом принято вышеизложенное определение.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения, поскольку она в судебных заседаниях участия не принимала и ей не было известно об участии в деле третьих лиц ФИО9", об этом в определении судьи Горно-Алтайского городского суда от <дата> также указано не было.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как установлено частью 1 статьи 323 ГПК РФ апелляционная жалоба не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения и возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие направление ответчикам ФИО1, ФИО2, третьим лицам ФИО10" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
<дата> ФИО3 предоставлена апелляционная жалоба с подписью о вручении ответчикам копии жалоб, также предоставлена опись вложения о направлении копии апелляционной жалобы АО "ФИО11".
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал, что заявителем не принято мер к устранению недостатков, указанных в определении судьи от <дата>, не представлено документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам ФИО12".
Поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата> не были выполнены ФИО3 в установленные сроки, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО3 не участвовала в судебном заседании и не знала о необходимости направления третьим лицам копии апелляционной жалобы не является основанием к отмене определения судьи, поскольку о необходимости направления апелляционной жалобы третьим лицам было указано судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, доводы жалобы не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона, включая направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к апелляционной жалобе.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка