Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Доманова В.Ю., Калинского В.А.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Чернявской Ларисы Николаевны к Жаринову Михаилу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Жаринова М.Б.
на решение Углегорского городского суда от 17 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
5 ноября 2019 года Чернявская Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Жаринову М.Б., Жаринову О.Б., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что с января 1980 года ответчики Жаринов М.Б., Жаринов О.Б. стали проживать в качестве членов семьи нанимателя Ж.Э.О. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы. Отметила, что 15 сентября 2016 Ж.Э.О. умерла. Указала, что она стала нанимателем данного жилого помещения. Отметила, что Жаринов М.Б. не проживает в вышеуказанной квартире с 1999 года, выехал на постоянное место жительства в город Углегорск в связи с созданием семьи, вывез свои вещи, перестал выполнять обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Отметила, что Жаринов О.Б. не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, выехал на другое постоянное место жительства в связи с созданием семьи, вывез все свои вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Отметила, что препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением не чинились, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права на приватизацию спорного жилого помещения.
Определением Углегорского городского суда от 16 декабря 2019 года исковое требование Чернявской Л.Н. к Жаринову О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением выделено в отдельное производство.
Решением Углегорского городского суда от 17 декабря 2019 года Жаринов М.Б. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с Жаринова М.Б. в пользу Чернявской Л.Н. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Жаринов М.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в спорном жилом помещении он стал проживать в качестве члена семьи его родителей, при получении паспорта был зарегистрирован в квартире. Поскольку его сестра Чернявская Л.Н. создала семью, и без согласия других членов семьи вселила в спорную квартиру своего мужа Ч.С.А., он решилв данной квартире не появляться, но сохранить регистрацию, поскольку квартира принадлежала их родителям и ничто не препятствует её приватизировать и получить ему за свою долю денежные средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период спорных правоотношений, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности щ) договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
С учетом указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, как верно указано судом, являются обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения N 79 от 23 ноября 1979 года Исполнительного комитета Шахтерского городского совета народных депутатов Ж.Б.М. выдан ордер N 190 от 23 ноября 1979 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи: жена Ж.Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Жаринова Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Жаринов О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Жаринов М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
По смыслу этой нормы для приобретения права пользования квартирой наравне с нанимателем лицу, включенному в ордер, требовалось вселение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Таким образом, судом правомерно установлено, что ответчики Жаринов М.Б., Жаринов О.Б. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя на постоянное место жительства и были зарегистрированы по месту жительства, в связи с чем, приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что после смерти Ж.Б.М., а впоследствии и Ж.Э.О., ответственным нанимателем жилого помещения стала истец Чернявская Л.Н., что подтверждается типовым договором социального найма от 15 октября 2019 года.
Согласно указанному договору в качестве членов семьи Чернявской Л.Н. указаны М.Д.В., Жаринов М.Б., Жаринов О.Б.
В материалы дела предоставлены квитанции оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, из которых следует, что лицевой счет N 11625 открыт на имя М.Л.Н.
26 сентября 2019 года заключен брак между Ч.С.А. и М.Л.Н., после заключении брака жене присвоена фамилия Чернявская, что подтверждается актовой записью о заключении брака N 93.
Согласно справке ООО УК "Жилцентр", выданной Чернявской Л.Н., по состоянию на 15 октября 2019 года по адресу спорного жилья зарегистрировано 4 человека, в том числе: М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Жаринов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), Жаринов О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат).
Судом установлено, что с момента вселения в спорную квартиру в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера у ответчика Жаринова М.Б. возникло право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчик Жаринов М.Б. выехал добровольно из спорного жилого помещения в период с 1999 года по 2000 год, создал свою семью и в настоящее время проживает в городе <адрес>, согласно акта от 8 ноября 2019 года, составленного МУП "Городской жилищный комплекс", что не оспаривается стороной ответчика.
Судом также установлено, что ответчик имеет в собственности жилое помещение, но не имеет намерения регистрироваться по его адресу, поскольку желает сохранять регистрацию по адресу спорной квартиры.
Дав верную оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.С.С., Н.Л.В., Ф.В.А., К.Л.П., судом установлено, что ответчик в спорном жилье не проживает длительное время с 2000 года, оплату за жилье не вносит.
Указанные обстоятельства также подтверждаются актом ЖЭУ ООО УК "Жилцентр" от 15 ноября 2019 года и стороной ответчика не оспариваются.
Дав верную оценку представленным ответчиком квитанциям об оплате за коммунальные услуги по адресу спорного жилья, судом правомерно установлено, что оплата ответчиком коммунальных услуг за период нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела, не свидетельствует о систематическом исполнении обязанностей по оплате за данное жилое помещение.
Представленные ответчиком чеки по операциям Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств в адрес истца, также верно оценены судом критически, поскольку не подтверждают перевод указанных денежных средств именно ответчиком с целью оплаты коммунальных услуг по спорному жилью.
Доводы ответчика о нахождении личного имущества в спорном жилом помещении и невозможности их забрать ввиду отказа истца, судом были проверены и обоснованно отклонены, поскольку как следует из пояснений самого ответчика, допрошенных свидетелей, в период с 2016 года по 2019 год ответчик посещал спорную квартиру, бывал в гостях у Чернявской Л.Н., никаких конфликтов между ними не происходило, следовательно, он не был лишен возможности забрать принадлежащее ему имущество.
Учитывая, что из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, проживает и работает в городе Углегорске длительное время, где имеет в пользовании жилое помещение, в спорном жилом помещении он не намерен проживать, желает сохранить в нем только регистрацию и участвовать в процессе приватизации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Жаринов М.Б. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.
При таких данных, суд правомерно признал ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой, поскольку его сестра Чернявская Л.Н. создала семью, и без согласия других членов семьи вселила в спорную квартиру своего мужа Ч.С.А., и поэтому он решилв данной квартире не появляться, но сохранить регистрацию для приватизации квартиры, являются несостоятельными, поскольку ответчик сам не отрицает добровольный выезд из спорной квартиры и, следовательно, фактическое расторжение договора социального найма в отношении данного жилья.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жаринова М.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Доманов В.Ю.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
