Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 года №33-656/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Цурова Х.М. и Горокаевой Х.А.,
при секретаре Мужухоеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Хамхоева Исы Ахмедовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел, зачете в выслугу лет время вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Горокаевой Х.А., судебная коллегия
установила:
Хамхоев И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2000 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. За время службы награжден медалями "за отличие в службе III, II степени, нагрудным знаком "Лучший следователь", неоднократно поощрялся денежными средствами, а также имеет ряд благодарностей от руководства МВД, к дисциплинарным взысканиям не привлекался. Истец состоял в должности начальника отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств СЧ СУ МВД по Республике Ингушетия. 23 января 2018 года гражданка ФИО22 обратилась с заявлением в следственные органы о причинении ее сыну ФИО23 побоев с угрозами физической расправы, в участии совершения побоев указала истца и его брата ФИО24 По данному факту СО по г. Назрань СУ СК России по РИ возбуждено уголовное дело по п.п. "г" и "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ. На основании письма руководителя СО по г. Назрань СУ СК России по РИ проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение N 15 от 02.04.2018 г., согласно которому предлагается за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел. Данное заключение истец считает незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в период с 24 июля 2009 года по 8 июля 2011 года он состоял в должности заместителя начальника отдела - начальник СО при ОВД по Сунженскому району. В 2011 году в вверенном ему следственном подразделении расследовалось уголовное дело по обвинению ФИО25, (матери потерпевшего ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 159 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела, обвиняемая, которая также является его соседкой по месту жительства, неоднократно обращалась к нему за содействием в освобождении ее от уголовного преследования. Так и не поддавшись на ее уговоры, он не стал вмешиваться в ход расследования уголовного дела, которое было направлено в суд с обвинительным заключением. 5 октября 2011 года Сунженским районным судом был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО27 которая с этого времени неприязненно относилась к нему и членам его семьи. Согласно заключению служебной проверки факт его участия в побоях сына ФИО28 основан на опросе самой ФИО29 и ее сына. Уполномоченным лицом по проведению проверки не были приняты меры по объективному и всестороннему исследованию фактов и обстоятельств возможного его участия в совершении преступления, что исключает наличия его вины. Более того, согласно п. 9 Порядка в рамках служебной проверки сотрудники ее проводившие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия. Заключение служебной проверки содержит вывод о совершении им уголовного преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ, что не относится к задачам служебной проверки, а фактически свидетельствует о подмене органа дознания, предварительного следствия. Также считает приказ Министра внутренних дел по РИ N 291 л/с от 04.05.2018 г. незаконным и подлежащим отмене на том основании, что в соответствии с п. 9 Приказа МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" "В рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия", однако лицом, проводившим в отношении него служебную проверку, до вступившего в законную силу приговора суда, он признан виновным в совершении уголовно наказуемого деяния и это несмотря на то, что он проходит по уголовному делу в статусе свидетеля. Согласно заключению проверки, он предстал как лицо, умышленно нарушающий общественный порядок, посягающий на здоровье граждан и злоупотребляющий своими служебными полномочиями. Указанные обстоятельства противоречат его зарекомендованной положительной характеристики, как образцового сотрудника органов внутренних дел. Факт совершения им проступка, основан на домыслах и показаниях лиц, имеющих к нему личную неприязнь и являются голословными. Представленные им доводы о его невиновности сотрудником, проводившим служебную проверку, не учтены и не проверены. Проведение служебной проверки без объективного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств, доказывающих его вину в совершении деяния, повлекло незаконное его увольнение со службы в органах внутренних дел, которую он проходил без нареканий и дисциплинарных взысканий. С учетом изложенного считает его увольнение из органов внутренних дел незаконным. Просил суд признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки N 15 от 02.04.2018 г., признать незаконным приказ МВД по РИ N 291 л/с от 04.05.2018 г. и восстановить его на службе в органах внутренних дел, зачесть в выслугу лет время вынужденного прогула, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, а также компенсацию морального вреда и вреда деловой репутации в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Хамхоев И.А. и его представитель Халмурзиев М.Х. поддержали исковые требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к иску, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Барышкин Ю.Н. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и указал, что служебная проверка в отношении истца проведена в порядке и в сроки, установленные федеральным законодательством (ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), ведомственными нормативно-правовыми актами МВД России (приказ МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации").Умышленные действия Хамхоева И.А. направленные на невыполнение нравственных обязательств и общих принципов поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, оказали отрицательное влияние на имидж органов внутренних дел Российской Федерации и способствовали снижению уровня доверия к полиции со стороны гражданского общества, так как данные действия стали известны широкому кругу гражданских и должностных лиц органов государственной власти. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Решением Сунженского районного суда от 11 июля 2018 г. исковые требования Хамхоева И.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Хамхоев И. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил отменить решение и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что Хамхоев И.М. и его представитель Халмурзиев М.Х. не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 11 июля 2018 г.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя Точиева М.М., просивших исковые требования удовлетворить, представителя МВД по Республике Ингушетия Шевчук И.В., просившую в удовлетворении иска отказать, старшего помощника прокурора РИ Кульневу А.В., полагавшую увольнение истца неправомерным и необходимым вынести решение об удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Хамхоев И.А. с сентября 2000 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава, с сентября 2016 года в должности начальника отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ СУ МВД.
10 февраля 2018 года в следственный отдел по г. Назрань поступило заявление от ФИО30 по факту нанесения телесных повреждений её сыну ФИО31. 21 января 2018 года Хамхоевым И.А. и Хамхоевым М.А., на территории СТО, расположенной по ул. Ленина г. Сунжа Республики Ингушетия, в результате чего ФИО32 был госпитализирован в травматологическое отделение ЕБУЗ "Сунженская ЦРБ".
19 февраля 2018 года по заявлению ФИО33 о причинении ему телесных повреждений возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г", "д" ч.2 ст. 112 УК РФ.
В связи с чем начальником ОРЧ СБ МВД России по Республике Ингушетия была назначена служебная проверка.
2 апреля 2018 года завершено проведение служебной проверки.
4 апреля 2018 года заключение по материалам служебной проверки от 02 апреля 2018 года было утверждено Министром МВД России по Республике Ингушетия Кава Д.Б.
18 апреля 2018 года Хамхоев И.А. был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки N 15 от 2 апреля 2018 года.
Приказом N 291 л/с от 4 мая 2018 года Хамхоев И.А. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием для издания данного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от 2 апреля 2018 года.
В соответствии с заключением служебной проверки 21 января 2018 г., примерно в 18 час. 30 мин. начальник отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств СЧ СУ МВД по Республике Ингушетия подполковник юстиции Хамхоев И.А., совместно со своим братом Хамхоевым М.А. прибыв на станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную по ул. Ленина г.п. Сунжа Республики Ингушетия, без каких - либо имеющихся на то оснований, причинили побои жителю вышеуказанного городского поселения Елоеву М.Р. При этом, закончив свою противоправную деятельность, насильно усадив ЕвлоеваМ.Р. в салон принадлежащей им автомашины марки "Лада- Приора" и перевозили его против его воли по территории городского поселения Сунжа.
Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.
Статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлён, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее также - Порядок),
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для её проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для её проведения (пункт 15 Порядка).
Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.
При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок её проведения продлевается на десять дней.
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (пункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учётом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены чёткие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать её результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
По общему правилу поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для её проведения. Уполномоченный руководителем на проведение служебной проверки сотрудник должен провести служебную проверку, в рамках которой в том числе обязан: разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации его прав; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. При этом соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры, связанной с назначением лица, которому поручается проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, позволяет сотруднику, в отношении которого она проводится, заявить о наличии обстоятельств, препятствующих уполномоченному на проведение служебной проверки лицу проводить служебную проверку, что имеет целью обеспечить права сотрудника при проведении в отношении его служебной проверки.
Судебная коллегия, исходя из вышеуказанных нормативных правовых актов, считает, что служебная проверка проведена с нарушением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161.
В частности, из материалов дела следует, что решение о проведении служебной проверки в отношении истца было принято руководителем 7 февраля 2018 г. после получения 23 января 2018 г. информации, явившейся основанием для её проведения, то есть по истечении двухнедельного срока, тем самым нарушен пункт 15 вышеуказанного Порядка.
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что права и обязанности, указанные в ст. 52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, при даче объяснений истцом Хамхоевым И.А. не были разъяснены в полной мере. Указанные в объяснении права и обязанности, предусмотренные приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. N 161, разнятся с правами и обязанностями, указанные в ст. 52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Между тем из заключения служебной проверки N 15 от 02.04.2018 следует, что нарушение служебной дисциплины Хамхоевым И.А. имело место 21 января 2018 г., при этом приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в связи с совершением проступка ответчиком не издавался.
Таким образом, Хамхоев И.А. не считается привлеченным к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения, следовательно, истец не мог быть уволен со службы в органах внутренних дел.
Учитывая, что процедура увольнения Хамхоева И.А. ответчиком нарушена, истец подлежит восстановлению на службе в ранее занимаемой должности с взысканием с ответчика в его пользу денежного довольствия за все время вынужденного прогула.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями ответчика связанными с увольнением, а также учитывает фактические обстоятельства дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда РИ от 11 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Хамхоева Исы Ахмедовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел, зачете в выслугу лет время вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Хамхоева Исы Ахмедовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел, зачете в выслугу лет время вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать заключение по результатам служебной проверки МВД по Республике Ингушетия в отношении Хамхоева Исы Ахмедовича от 2 апреля 2018 г. незаконным и отменить.
Признать приказ МВД по Республике Ингушетия N 291 л/с от 04.05.2018 г. незаконным.
Восстановить Хамхоева Ису Ахмедовича в должности начальника отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по Республике Ингушетия.
Зачесть в выслугу лет время вынужденного прогула с 5 мая 2018 года по день вынесения апелляционного определения.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Хамхоева Исы Ахмедовича произвести расчет и выдать задолженность денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 5 мая 2018 года по день вынесения апелляционного определения.
Взыскать Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Хамхоева Исы Ахмедовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия Горокаева Х.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка