Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2020 года №33-656/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-656/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Орлова И. В. Третьякова А. М. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от
01 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Орлов И.В. обратился в суд с иском к Орловой Ю.Ю. об отмене договора дарения, прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N..., жилые строения с кадастровыми номерами N... и N... и признании права собственности на указанное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между дарителем Орловым И.В. и одаряемой Орловой Ю.Ю. заключен договор дарения спорного имущества. Ответчик <ДАТА> причинила истцу телесные повреждения, что служит основанием для отмены договора дарения с прекращением права собственности Орловой Ю.Ю. на переданные по договору вещи.
Истец Орлов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Орлова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, указала, что телесных повреждений Орлову И.В. не наносила, факт наличия травм у истца не свидетельствует о причастности ответчика к их нанесению, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом первой инстанции Орлову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Орлова И.В. Третьяков А.М. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда объективно не подтверждены материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Орлова Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
Истец Орлов И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, его представитель Третьяков А.М. апелляционную жалобу поддержал.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Орлова И.В. Третьякова А.М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая Орлову И.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
При этом суд, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения Орловой Ю.Ю. телесных повреждений Орлову И.В., обоснованно исходил из выводов об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между дарителем Орловым И.В. и одаряемой Орловой Ю.Ю. заключен договор дарения, по условиям которого последней безвозмездно переданы в собственность земельные участки с кадастровыми номерами N... и N..., два жилых строения с кадастровыми номерами N... и N..., расположенные по <адрес>
<ДАТА> произведена государственная регистрация права собственности Орловой Ю.Ю. на указанное имущество.
Пункт 2.1 договора предусматривает право дарителя отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинили дарителю телесные повреждения.
<ДАТА> Орлов И.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о причинении ему побоев.
Заключением эксперта N... от <ДАТА> подтвержден факт причинения Орлову И.В. легкого вреда здоровью.
Факт причастности к указанному событию Орловой Ю.Ю. последовательно и аналогично отрицался в ходе производства по настоящему делу.
Объективных и достоверных доказательств тому, что телесные повреждения Орлову И.В. были причинены Орловой Ю.Ю., материалы дела не содержат.
Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии поводов на дату принятия судом обжалуемого решения для иных выводов.
Апелляционная жалоба представителя Орлова И.В. Третьякова А.М. в целом удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от
01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Орлова И. В. Третьякова А. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка