Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-656/2019
Судья Штенгель Ю.С. Дело N 33-656/2019 г. (N 2-6253/18)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
4 апреля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Полищука С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Заец Л.Т. к АО"Страховая компания "Стерх" о взыскании страхового возмещения в размере 110100 руб., убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, 13000 руб., расходов на оплату юридических услуг 15000 руб., нотариальных услуг 400руб., государственной пошлины 4183 руб., почтовых расходов 170 руб., взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая в период с 3 по 22 июля 2018 года составляет 22020руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по день вынесения решения суда, которая за период с 3по 22 июля 2018 года составила 4000 руб., к Базалюк С.С. о взыскании ущерба в размере 1000 руб., расходов по оплате государственной полшины 400 руб. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Заец Л.Т. - Заец Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец Л.Т. (далее - истец) обратился в суд с иском к АО "Страховая компания "Стерх", Базалюк С.В. (далее - ответчики), ссылаясь на следующие обстоятельства.
5 июня 2018 года в районе д.1 по ул.Максутова в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Базалюк С.С., управлявшей автомобилем "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, и в результате несоблюдения требований п.910 ПДД РФ совершившей столкновение с принадлежащим Петояну А.С. автомобилем "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак N, под управлением Бегдажаняна А.О.
Риск гражданской ответственности виновника столкновения Базалюк С.С. застрахован в АО "Страховая компания "Стерх", потерпевшего Петояна А.С. - не застрахован.
6 июня 2018 года между Петояном А.С. и Заец Л.Т. заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая к АО "РСК "Стерх" (ущерб, причиненный цеденту повреждением автомобиля "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак А903ХМ41, в результате ДТП) было передано цедентом Петояно А.С. цессионарию Заец Л.Т.
При обращении истца в страховую компанию в реализации права на получение страхового возмещения было отказано. В целях установления размера ущерба им была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО"Стандарт оценка" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 110 100 руб., расходы на проведение оценки составили 13000 руб.
В связи с изложенным истец просил взыскать с АО "Страховая компания "Стерх" в свою пользу материальный ущерб в сумме 110 100 руб., убытки в сумме 13000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 3 июля 2018 года по день вынесения решения, финансовую санкцию за период с 3 июля 2018 года по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 19 753 руб., в том числе расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 руб., 400руб. - нотариальные услуги, 170 руб. - почтовые услуги, уплата государственной пошлины в размере 4183 руб.; с Базалюк С.С. - сумму ущерба в размере 1000 руб., расходы по госпошлине 400 руб.
Истец Заец Л.Т. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Заец Д.Л. исковые требования поддержал.
Представитель АО "Страховая компания "Стерх", Базалюк С.С., третьи лица Петоян А.С., Бегджанян А.О. в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Полищук С.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении всех заявленных требований, так как в материалах дела имеется заявление истца о перечислении страховой выплаты на расчетный счет представителя истца из-за невозможности явиться в кассу ответчика в г.Якутске виду отдаленности, однако страховая выплата ответчиком до настоящего времени ни в наличной форме, ни в безналичной не произведена.
Истец Заец Л.Т., представитель ответчика АО "Страховая компания "Стерх", ответчик Базалюк С.С., третьи лица Петоян А.С. и Бегджанян А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Заец Д.Л. изложенные апелляционной жалобе доводы поддержал.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327_1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом установлено, что 5 июня 2018 года в 16 час. 00 мин. в районе ул.Максутова, д. 1, по вине Базалюк С.С., управлявшей автомобилем "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Петояна А.С. "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО "Страховая компания "Стерх".
6 июня 2018 года между Петояном А.С. (цедент) и Заец Л.Т. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям котрого цедент передал, а цессионарий принял право требования получения возмещения вследствие причинения вреда, произошедшего в результате ДТП от 5 июня 2018года в 16 час. 00 мин. в районе ул.Максутова, д. 1, к любым должникам, в том числе к АО "Страховая компания "Стерх".
Судом также установлено, что истец обратился в АО "Страховая компания "Стерх" с заявлением о получении страховой выплаты путем получения наличных денежных средств в кассе страховщика, которое получено ответчиком 11 июня 2018 года.
В ответ на указанное заявление АО "Страховая компания "Стерх" письмом от 14 июля 2018 года N 2686/2-10-5 направило в адрес истца письмо о намерении произвести страховую выплату в кассе страховщика по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Лермонтова, д.152.
18 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с приложением необходимых документов о выплате страхового возмещения.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик, своевременно направив истцу письмо о намерении произвести выплату в кассе страховщика, выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то же время истец, не являясь в кассу страховщика в течение длительного времени, уклонился от получения денежных средств. В связи с этим пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом, что явилось основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить неустойку и финансовую санкцию.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не лишал истца права обратиться в кассу страховщика за страховой выплатой, сославшись на пункт 2 статьи 10 ГК РФ, истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
По смыслу абзацев третьего, пятого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13 статьи 12).
В силу пункта 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Правило об освобождении страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотренное пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит применению при наличии двух обстоятельств: если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2018 года истец обратился в АО "Страховая компания "Стерх" с заявлением о получении страховой выплаты путем получения наличных денежных средств в кассе страховщика, которое получено ответчиком.
В ответ на указанное заявление АО "Страховая компания "Стерх" 14июля 2018 года направило в адрес истца письмо N 2686/2-10-5, в котором указало, что рассмотрит заявление истца после представления им банковских реквизитов, а также сообщило о намерении произвести страховую выплату в кассе страховщика по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Лермонтова, д.152.
18 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о переводе страховой выплаты на счет истца с приложением соответствующих банковских реквизитов, тем самым совершив действия, направленные на получение от страховщика возмещения вреда, причиненного его имуществу, в связи с чем вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом правом путем уклонения от получения страхового возмещения не соответствует обстоятельствам дела и опровергается указанным выше письмом.
В этой связи, учитывая то обстоятельство, что по состоянию на дату принятия решения по настоящему делу ответчик свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к АО "Страховая компания "Стерх".
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ОО "Стандарт оценка" от 15 июня 2018 года N 279/18 стоимость устранения дефектов автомобиля, возникших в результате ДТП, с учетом износа составила 110100 руб. Иного из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО "Страховая компания "Стерх" в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 110100 руб., а также стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 13 000 руб., подтвержденная приходным кассовым ордером.
Рассмотрев требование истца о взыскании с АО "Страховая компания "Стерх" неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 3 июля 2018года по день вынесения решения суда, судебная коллегия пришла к следующему.
Абзацами вторым, третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в установленный статьей 12 Закона об ОСАГО срок (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов) страховщик не произвел страховую выплату истцу, с ответчика АО "Страховая компания "Стерх" в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
За период с 8 августа 2018 года по 3 апреля 2019 года неустойка за нарушение срока исполнения обязательств составила 263 139 руб. (110100руб. х 1%) х 239дней).
Помимо прочего, учитывая, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчик АО "Страховая компания "Стерх" не исполнил, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направил, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 8 августа 2018 года по 3 апреля 2019 года в размере 13 156 руб. 95коп. (110100 руб. х 0,05%) х 239 дней).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом по данному делу в подтверждение размера материального ущерба понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика АО "Страховая компания "Стерх" как необходимые.
Кроме того истцом по данному делу понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4183 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором о возмездном оказании услуг от 21июня 2018года, приходным кассовым ордером от 21 июня 2018 года N002029.
Документальных доказательств, отвечающих признакам достоверности, подтверждающих, что истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб., связанных с заверением копий представленных в материалы дела документов, и почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 170 руб., материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая степень участия представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и судебном заседании, категорию и сложность спора, а также качество оказанной услуги, судебная коллегия считает сумму в размере 15 000 руб. разумной для возмещения расходов по оплате юридической помощи.
Таким образом общая сумма подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов составляет 19 183 руб. (15000 + 4183).
Рассмотрев требование истца к Базалюк С.С. о взыскании с нее материального ущерба в размере 1000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования истца в указанной части ничем не обоснованы и в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.
Руководствуясь статьями 327_1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2018 года отменить.
Взыскать в пользу Заец Л.Т. с акционерного общества "Страховая компания "Стерх" страховое возмещение в размере 110100 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 13000руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 8 августа 2018 года по 3апреля 2019 года в размере 263139 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 8 августа 2018 года по 3апреля 2019 года в размере 13 156 руб. 95коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4183 руб.
В удовлетворении исковых требований Заец Л.Т. к Базалюк С.С. о взыскании ущерба в размере 1000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
