Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2019 года №33-656/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-656/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при секретаре Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Вальтиева Е.А., Вальтиевой В.В., Вальтиева И.Е., Силантьевой (Вальтиевой) Е.Е. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Вальтиеву Е.А., Вальтиевой В.В., Вальтиеву И.Е., Вальтиевой Е.Е. о восстановлении нарушенных прав путем предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма отказано.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вальтиев Е.А., Вальтиева В.В., Вальтиев И.Е., Вальтиева Е.Е. обратились в суд с иском к Администрации города Муравленко о восстановлении нарушенных прав путем предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. В его обоснование указали, что Вальтиев Е.А. работал в ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (в настоящее время АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз"). В 1994 году ему на состав семьи предоставлено жилое помещение-двухкомнатная квартира в доме деревянного исполнения, расположенная по адресу: <адрес>, с выдачей ордера установленного образца. Указанную квартиру истцы имели намерение приватизировать. Однако в 1999 году по месту работы Вальтиева Е.А. им была предложена <адрес> в капитальном исполнении с условием, что они не будут приватизировать ранее занимаемое жилье, а в дальнейшем приватизируют эту квартиру. В связи с чем, первоначально предоставленная им квартира, являвшаяся муниципальной собственностью, была передана ответчику, договор социального найма в отношении неё прекращен, истцы снялись с регистрационного учета по месту жительства в ней и получили разрешение на вселение и проживание в квартире по ул.Ленина, а также были сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, принимая во внимание, что общая площадь предоставленного жилого помещения была менее площади ранее занимаемого жилого помещения, фактически произошло не улучшение, а ухудшение жилищных условий их семьи и нарушение прав малолетних детей, каковыми на тот период времени являлись Вальтиев И.Е. и Вальтиева Е.Е. При этом, органы опеки и попечительства к участию при проведении названных сделок не привлекались. Также впоследствии выяснилось, что <адрес>, являясь собственностью юридического лица ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", приватизации не подлежит. Однако вернуться в прежнюю квартиру истцы уже не могли, поскольку к этому времени она была распределена ответчиком другой семье, приватизирована и продана. В настоящее время права истцов в отношении занимаемого жилого помещения оформлены договором коммерческого найма, что лишает их возможности оформить его в собственность. В связи с чем, поскольку нарушение их жилищных прав произошло вследствие незаконного улучшения жилищных условий, просили возложить на ответчика обязанность по предоставлению семье истцов жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 54,2 кв.м на условиях социального найма.
В судебном заседании истцы Вальтиев И.Е., Вальтиев Е.А., действующий на основании доверенностей также в интересах Вальтиевой В.В. и Вальтиевой Е.Е., на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель истцов Вальтиевой В.В. и Вальтиевой Е.Е. адвокат Павлович Э.Н. иск своих доверителей поддержал, уточнив, что истцы согласны, чтобы им вернули ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Человьян Н.А. заявленные требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма.
Представитель третьего лица АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Сафиуллин Л.И. требования иска не поддержал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе Вальтиев Е.А. просит об его отмене, как незаконного. В обоснование жалобы приводит доводы, ранее изложенные в исковом заявлении о получении квартиры в целях улучшения жилищных условий и в порядке очередности, При этом, вселение в жилое помещение по ул.Ленина произведено на основании разрешения, в отсутствие ордера и договора найма. Также ссылается на то, что решение профсоюза НГДУ"СН-Ноябрьскнефтегаз" от 16 марта 1999 года и договор найма жилого помещения от 21 апреля 1999 года в отношении предоставленного им жилого помещения не имеют юридической силы, поскольку на этот момент данная квартира находилась в собственности Юшковой Ю.Г. Однако Администрация города в июле этого же года распределила их бывшую квартиру другой семье по договору социального найма, а затем передала её в собственность этой семьи в порядке приватизации. В связи с чем, полагая жилищные права своей семьи нарушенными, просит вынести новое решение по делу, которым обязать Администрацию г.Муравленко восстановить их права путем возврата жилого помещения на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Вальтиева В.В., Вальтиев И.Е., Силантьева (Вальтиева) Е.Е. также просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, обязав Администрацию г.Мурвленко восстановить положение их семьи, существовавшее до 1999 года, путем возврата жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование доводов жалобы указывают те же доводы.
В дополнениях к апелляционной жалобе Вальтиев И.Е. ссылается на обстоятельства, ранее изложенные Вальтиевой В.В., Вальтиевым Е.А. и Силантьевой (Вальтиевой) Е.Е.; просит принять новое решение, которым признать жилищные права Вальтиевых нарушенными, ответ Администрации г.Муравленко N 101-01-11 от 26 февраля 2018 года признать незаконным, обязать ответчика восстановить положение их семьи, существовавшее до 1999 года, путем возврата жилого помещения на условиях договора социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу Вальтиева Е.А. представитель Администрации г.Муравленко полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений по правилам названной нормы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как установлено судом, <адрес> была предоставлена Вальтиеву Е.А. и членам его семьи на основании ордера N 37921 от 21 декабря 1994 года на условиях договора социального найма (л.д.29).
Как подтверждается графиком передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность и договором N 8 о передаче и приемке предприятий ЖКХ, хлебозавода и объектов соцкульбыта и дальнейшем совместном их обслуживании от 09 января 1996 года, жилое помещение по указанному адресу было передано АО "Ноябрьскнефтегаз" в ведение муниципального образования города Муравленко по причине акционирования государственного предприятия (л.д.133-151).
Впоследствии данное жилое помещение сдано Вальтиевым Е.А. и распределено Администрацией города Муравленко в порядке очередности Ладога В.А. на состав семьи, что следует из выписки из протокола заседания администрации и профкома муниципальной Горбольницы от 01 июля 1999 года и сообщения Администрации города Муравленко от 16 ноября 2018 года (л.д.129-130). 26 января 2004 года квартира передана в единоличную собственность Ладога А.Е. на основании договора приватизации.
Согласно выписке из протокола N 100 от 16 марта 1999 года, на заседании профсоюзного комитета НГДУ "Суторминскнефть" постановлено выделить работнику ПРС-2 Вальтиеву <адрес> на состав семьи 4 человека двухкомнатную <адрес> (л.д. 108).
21 апреля 1999 года Вальтиев Е.А. обратился в Управление жилищно-бытового обеспечения ОАО "Ноябрьскнефтегаз" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор найма жилого помещения: <адрес>, сроком на один год (л.д. 197). Этой же датой ему выдано разрешение на вселение в жилое помещение по указанному адресу (л.д. 37), подписан договор найма жилого помещения N 38 ДН от 21 апреля 1999 года, сроком действия один год, предусматривающий право нанимателя приобрести с согласия всех совместно проживающих членов семьи занимаемое жилое помещение в собственность в установленном законом и наймодателем порядке (пункт 3.2.4.). Данный договор был подписан истцом и не оспаривался (л.д. 192-195). Кроме того, в 2001 году Вальтиев Е.А. обращался к бывшему работодателю по вопросу выкупа спорного жилого помещения, что следует из обстоятельств, установленных решением Муравленковского городского суда ЯНАО от 13 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Вальтиева Е.А. к ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о понуждении к заключению договора купли-продажи, и в настоящее время истцом также не оспаривается (л.д. 198).
Впоследствии в отношении жилого помещения по указанному адресу с Вальтиевым Е.А. неоднократно заключались договоры коммерческого найма, дополнительные соглашения к ним; в настоящее время истцы занимают жилое помещение на основании договора коммерческого найма от 10 июля 2018 года сроком действия до 16 апреля 2019 года (л.д.120-127).
Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что истцы, выехав и снявшись с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> добровольно расторгли договор социального найма в отношении данного жилого помещения, что не противоречило ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, и вселились в <адрес>, предоставленную работодателем Вальтиева Е.А. на условиях коммерческого найма.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ довод Вальтиевых о вынужденном характере переселения из жилого помещения по ул.Дружбы Народов носил вынужденный характер, объективно ничем не подтвержден, как и довод о том, что Вальтиев Е.А. был введен в заблуждение работодателем относительно возможности приватизировать жилое помещение, предоставленного ему по ул.Ленина. Кроме того, даже в случае, если работодателем были обещаны истцу те или иные условия, которые в дальнейшем не выполнены, данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска к Администрации г.Муравленко о восстановлении нарушенных прав путем предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку не свидетельствует о нарушении прав Вальтиевых именно ответчиком.
Вопреки мнению истцов, осуществление проверки, где и на каких условиях будут проживать граждане после сдачи муниципального жилья не входило в полномочия Администрации. Также является ошибочной позиция, что сделки по передаче жилья в муниципальную собственность и по предоставлению другого жилья на условиях договора коммерческого найма должны были контролировать органы опеки и попечительства, поскольку действующим в тот период жилищным законодательством обязанность по осуществлению такового контроля возлагалась на них только при осуществлении сделок с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей.
Обоснованно отклонен довод о нахождении истцов в списках очередности на предоставление жилья по месту работы и последующее их снятие с очереди. При этом, согласно сообщению Администрации г.Муравленко на учете нуждающихся в органе местного самоуправления Вальтиевы не состояли и не состоят.
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что истцы ранее занимали социальное жилое помещение, которое было ими сдано, не свидетельствует о возникновении у них безусловного права на обеспечение другим жилым помещением по договору социального найма.
Не заслуживают внимания и другие доводы жалобы, поскольку основаны на ошибочном толковании данной позиции и не свидетельствует о нарушении прав Вальтиевых именно ответчиком.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка