Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-656/2019
г. Мурманск
28 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Владимира Валерьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска об установлении даты возникновения права для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,
по апелляционной жалобе представителя Семенова Владимира Валерьевича - Костыговой Елены Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Семенова Владимира Валерьевича к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска об установлении даты возникновения права для назначения досрочной страховой пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии, - отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., объяснения представителей истца Семеновой С.А., Костыговой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Семенов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее - ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска) об установлении даты возникновения права для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2016 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
Решением ответчика в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы.
Заочным решением суда от 19 декабря 2017 года на ответчика возложена обязанность по включению периодов работы и прохождения военной службы истцом в его страховой стаж в льготном исчислении и по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права на пенсию, при этом не указана дата возникновения такого права.
Ввиду изложенного пенсия истцу назначена лишь с момента очередного обращения к ответчику с соответствующим заявлением 21 февраля 2018 года, в то время как право на пенсию возникло у истца с момента первоначального обращения, то есть с 26 сентября 2016 года, по достижении им возраста 50 лет.
Истец просил суд установить дату возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости с 26 сентября 2016 года, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с указанной даты.
В судебном заседании истец Семенов В.В., извещенный надлежащим образом, не участвовал.
Представители истца Семенова С.А., Костыгова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска Лавренова Э.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Семенова В.В. - Костыгова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пункта 9 части 1 статьи 30, частей 1, 2 статьи 33, частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", приводит доводы о том, что право на досрочную страховую пенсию по старости у Семенова В.В. наступило со следующего дня после исполнения 50 лет - с 26 сентября 2016 года, учитывая, что решением суда от 19 декабря 2017 года установлен факт проживания истца в районах Крайнего Севера и наличие права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Полагает, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием у гражданина права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Считает, что поскольку судом в ходе рассмотрения дела в 2017 году установлено, что истец на момент первоначального обращения имел право на пенсию, суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему страховой пенсии по старости с указанного момента.
Не соглашается с выводом суда о том, что решением суда от 19 декабря 2017 года не удовлетворены требования истца о назначении пенсии с 25 сентября 2016 года, поскольку в удовлетворении указанных требований не было отказано, они не были судом разрешены.
Находит необоснованным вывод суда о том, что истец в течение длительного времени не обращался в суд за установлением факта проживания в районах Крайнего Севера, поскольку истец предпринимал все последовательные и непрерывные меры по обращению в пенсионные и судебные органы для восстановления своего права по назначению ему пенсии с 26 сентября 2016 года. Кроме того, полагает, что к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности и это право истца обратиться за восстановлением своего нарушенного права в пределах данного срока.
Указывает, что истец при первоначальном обращении за назначением пенсии был лишен возможности представить в пенсионный орган в трехмесячный срок документ, подтверждающий факт проживания на территории Российской Федерации, поскольку соответствующий факт был установлен в судебном порядке в 2017 году.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска Кучина К.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Семенов В.В., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
На основании части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Семенов В.В., _ _ года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска 14 сентября 2016 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ с 25 сентября 2016 года, то есть по достижении им возраста 50 лет.
Решением пенсионного органа от 10 февраля 2017 года в назначении пенсии Семенову В.В. отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа.
Установленный пенсионным органом страховой стаж Семенова В.В. на дату обращения составил 23 года 07 месяцев 18 дней.
При этом в страховой стаж истца в календарном исчислении включены период прохождения военной службы по призыву с 22 июня 1986 года по 22 мая 1988 года, период работы в ПОСО "***" с 05 октября 1983 года по 27 августа 1984 года, поскольку действующим на тот момент Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" не предусмотрена была возможность исчисления периода прохождения военной службы в льготном исчислении, а льготное исчисление стажа работы в районах Крайнего Севера применялось лишь при заключении срочного трудового договора.
Оснований для оценки трудовых прав истца в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которой предусмотрено исчисление указанных выше периодов в льготном порядке, пенсионный орган не усмотрел, поскольку по состоянию на 01 января 2002 года истец не имел регистрации в районах Крайнего Севера, что подтверждено его собственноручным заявлением, документы о наличии такой регистрации истцом представлены не были.
28 сентября 2017 года Семенов В.В. повторно обратился в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе.
Решением пенсионного органа от 20 ноября 2017 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа, при этом указанные выше периоды прохождения военной службы и работы также учтены в страховой стаж истца в календарном порядке.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Семенова В.В. к ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска, установлен факт проживания Семенова В.В. по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера в городе Мурманске, на пенсионный орган судом возложена обязанность по зачету в страховой стаж истца периода прохождения военной службы с 22 июня 1986 года по 22 мая 1988 года, периода работы в ПОСП "***" с 05 октября 1983 года по 27 августа 1984 года с учетом льготного исчисления.
Кроме того, указанным решением суда на ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости и производить выплату пенсии со дня возникновения права на пенсию.
Заочное решение суда ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 17 февраля 2018 года. При этом сведений о самостоятельном исполнении решения суда пенсионным органом в материалах дела не имеется.
21 февраля 2018 года Семенов В.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, приложив к нему копию вступившего в законную силу заочного решения суда.
На основании решения пенсионного органа от 07 марта 2018 года Семенову В.В. назначена досрочная страховая пенсия по старости со дня обращения с соответствующим заявлением, то есть с 21 февраля 2018 года.
Разрешая заявленные Семеновым В.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от 10 февраля 2017 года и от 20 ноября 2017 года истцом не обжалованы, в установленном порядке незаконными не признаны, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для исчисления спорных периодов в льготном порядке и назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, поскольку ответчик не наделен правом самостоятельного установления юридического факта проживания заявителя на территории Российской Федерации, тогда как решение суда об установлении факта проживания истца по состоянию на 01 января 2002 года в городе Мурманске было представлено Семеновым В.В. в пенсионный орган вместе с заявлением о назначении пенсии 21 февраля 2018 года.
Судебная коллегия такие выводы суда полагает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
По правилам части 2 указанной статьи, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось стороной ответчика, что с учетом включения в страховой стаж истца в льготном исчислении периода прохождения военной службы с 22 июня 1986 года по 22 мая 1988 года (в двойном размере - 3 года 10 месяцев 02 дня) и периода работы в ПОСП "***" с 05 октября 1983 года по 27 августа 1984 года (в полуторном размере - 1 год 04 месяца 05 дней), при наличии сведений о проживании Семенова В.В. в Российской Федерации по состоянию на 01 января 2002 года, размер его страхового стажа на момент первоначального обращения к ответчику составляет более 25 лет, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости при достижении им возраста 50 лет, на основании пункта 9 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Вместе с тем, предоставить сведения о проживании в Российской Федерации по состоянию на 01 января 2002 года Семенов В.В. в пенсионный орган в течение установленного трехмесячного срока не смог ввиду отсутствия у него соответствующих документов, содержащих подобные сведения.
Факт проживания истца на территории Российской Федерации был установлен вступившим в законную силу заочным решением суда от 19 декабря 2017 года.
При этом согласно материалам гражданского дела *, приобщенного судом к настоящему гражданскому делу, Семеновым В.В. при обращении в суд 06 июня 2017 года, помимо требования об установлении факта проживания на территории города Мурманска, было заявлено о несогласии с решением пенсионного органа от 10 февраля 2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также заявлено требование о назначении данной пенсии досрочно, которое было удовлетворено судом, однако не указана дата возникновения права на пенсию, в связи с чем выводы суда о том, что указанное решение пенсионного органа не обжаловалось в установленном порядке, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, учитывая приведенные выше нормы материального права, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что до принятия Октябрьским районным судом заочного решения от 19 декабря 2017 года Семенов В.В. не мог представить в пенсионный орган сведения о постоянном проживании в Российской Федерации на 01 января 2002 года по независящим от него причинам, в связи с чем истец не может быть лишен права на назначение пенсии с момента первоначального обращения.
При изложенных обстоятельствах, решение суда об отказе в установлении даты возникновения пенсии с момента первоначального обращения и производстве перерасчета пенсии с указанной даты не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.
Также с учетом отмены решения суда, в пользу истца с ответчика в соответствии с правилами статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Семенова Владимира Валерьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска - удовлетворить.
Установить дату возникновения права Семенова Владимира Валерьевича на назначение досрочной страховой пенсии по старости на момент первоначального обращения - с 26 сентября 2016 года.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска обязанность произвести перерасчет Семенову Владимиру Валерьевичу пенсии, начиная с 26 сентября 2016 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска в пользу Семенова Владимира Валерьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
