Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-656/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.
судей: Алферовой Г.П., Никифоровой Ю.С.
при секретаре: Минченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Светланы Владимировны на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2018 года, которым с Орловой Светланы Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана в пределах стоимости наследственного имущества умершей В. задолженность по кредитному договору N от 16 апреля 2014 года, заключенному между В. и ОАО "Сбербанк России", в размере 171337,76 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 152868,55 рублей, просроченные проценты - 16910,98 рублей, неустойка - 1558,23 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4626,76 рублей, а всего 175964,52 рубля.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Орловой С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Орловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 апреля 2014 года между банком и В. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 455000 руб. под 18,5% на срок 51 месяц.
4 июля 2017 года В. умерла, ее наследником является дочь Орлова С.В.
За период с 16 марта 2017 года по 27 августа 2018 года сформировалась задолженность в размере 171337,76 руб., которую истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1152-1154, 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы, а также расходы по госпошлине в размере 4626,76 руб.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Орлова С.В. просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, а именно, на отсутствие доказательств, подтверждающих направление в ее адрес претензии о досрочном возврате кредита. Кроме того, обращает внимание на отсутствие своей вины в просрочке погашения кредита, поскольку банковская карта, посредством которой ее мать погашала кредит, была заблокирована, а об ином способе внесения денежных средств в погашение кредита банк ее не уведомил. В этой связи полагает, что с нее не должны взыскиваться расходы по госпошлине.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился истец ПАО "Сбербанк России", о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и В. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 455000 руб. под 18,5% на срок 51 месяц, то есть до 16 июля 2018 года, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 12948, 99 руб.
4 июля 2017 года В. умерла.
Согласно представленному истцом расчету за период с 16 марта 2017 года по 27 августа 2018 года сформировалась задолженность в размере 171337,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 152868,55 рублей, просроченные проценты - 16910,98 рублей (начислены за период с 16.03.2017 г. по 16.07.2018 г.), неустойка - 1558,23 рубля (начислена за период с 16.03.2017 г. по 31.07. 2017 г.) (л.д. 106-110).
Из копии наследственного дела N, заведенного нотариусом Ш., следует, что после смерти В. с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Орлова С.В., которой нотариусом 23 января 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру <адрес> кадастровой стоимостью 1209337, 19 руб.; двухэтажный жилой дом <адрес> кадастровой стоимостью 1058548, 02 руб., приусадебный земельный участок площадью 1861 кв.м. с КН N, расположенный по <адрес> кадастровой стоимостью 1473316 руб., недополученная страховая пенсия по старости с ЕДВ в размере 25009, 62 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого Орловой С.В. после смерти матери В. составила 2959986, 04 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с нормами ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поскольку Орлова С.В. после смерти заемщика В. приняла наследство, рыночная стоимость которого (2959986, 04 руб.), превышает размер задолженности по кредитному договору (171337,76 руб.), то правомерно взыскал указанную задолженность с ответчицы.
Довод жалобы о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, положениями ст. 1175 ГК РФ, регулирующими ответственность наследников по долгам наследодателя и права кредиторов при предъявлении к наследникам соответствующих требований, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ реализация права кредитора на предъявление требования к наследнику об исполнении долговых обязательств наследодателя не обуславливается обязательным направлением в адрес наследника требования в добровольном (досудебном) порядке вернуть долг, и соответственно, не ставится в зависимость от наличия такого письменного требования.
Однако, несмотря на отсутствие такой обязанности на кредиторе в силу закона, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что требование в адрес Орловой С.В. о погашении задолженности по кредитному договору было направлено банком 2 августа 2018 года, что подтверждается списком заказной корреспонденции с отметкой почтового отделения о его принятии (л.д. 18-20).
С учетом изложенного правовых оснований для отмены решения и оставления иска без рассмотрения не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей правила возмещения судебных расходов, в том числе за счет проигравшей стороны, отсутствуют основания и для освобождения ответчицы от возмещения банку понесенных им расходов по оплате госпошлине за подачу настоящего иска.
Довод жалобы об отсутствии вины ответчицы в неисполнении обязательства со ссылкой на блокировку карты В. не может быть признан состоятельным, поскольку никаких доказательств, подтверждающих принятие Орловой С.В. мер по погашению кредита после смерти заемщика, в частности, совершения ею операций по безналичному переводу или внесению наличных денежных средств в погашение кредита, которые были бы банком отклонены либо возвращены, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам дана обоснованная правовая оценка и нарушений при применении материального и процессуального закона не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
