Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-656/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Коневой О.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Шаховой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скибиной О. П. на решение Облученского районного суда ЕАО от 29.04.2019, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Скибиной О.П., Скибиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать со Скибиной О.П., Скибиной А.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.05.2018 в размере 66 648 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2199 рублей 44 копейки, всего взыскать 68 847 рублей 51 копейку.
В оставшейся части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Скибиной О.П., Скибиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения ответчиц Скибиной О.П. и Скибиной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") обратилось в суд с иском к Скибиной О.П. и Скибиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивировало тем, что 15.05.2015 между ООО "Управляющая компания" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, заключён договор управления многоквартирным домом.
Ответчики Скибина О.П. и Скибина А.А. проживают в <...> данного дома. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, у них за период с 01.03.2016 по 01.06.2018 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67 311 рублей 18 копеек.
Просило взыскать со Скибиной О.П. и Скибиной А.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере и в равных долях расходы оп оплате государственной пошлины - 2 219 рублей.
Определениями суда от 25.03.2019, 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Синецкий Р.Н., Кирейников А.В.
Представитель истца ООО "Управляющая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
В судебном заседании 16.04.2019 представитель истца Кузнецова А.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что в связи с оказанием услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества в январе и марте 2018 года потребителям коммунальных услуг, включая ответчиков, сделан перерасчёт платы за отопление. Других обращений ответчицы о ненадлежащем качестве коммунальных услуг от ответчиц не поступало.
Ответчица Скибина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В судебных заседаниях 16.04.2019 и 23.04.2019 исковые требования признала частично, соглашаясь с задолженностью за отопление и содержание жилья в размере 50%, так как данные услуги были оказаны ненадлежащего качества. С перерасчётом платы за отопление, произведённым в январе и марте 2018 года, не согласна.
Пояснила, что в течение 2017 года неоднократно обращалась устно и письменно к истцу о некачественном оказании услуги по отоплению.
Замеры температуры в её жилом помещении управляющая организация не производила, она самостоятельно замеряла температуру в квартире. В зимний период 2017-2018 года температура в комнатах составляла 14 -15 градусов, в кухне - 13 градусов.
Не соглашаясь с задолженностью по содержанию жилого помещения, указала, что текущий ремонт подъездов, очистка подвалов от мусора не проводились. После проведённой органами прокуратуры проверки в подъезде отремонтировано одно окно, в подвале восстановлено освещение.
Задолженность по оплате услуги по холодному водоснабжению общедомовых нужд не признала, поскольку истец не проводил промывку системы водоснабжения.
Ответчица Скибина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика Синецкий Р.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. В судебном заседании от 23.04.2019 указал, что требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку подвалы в <...> не убирают.
Пояснил, что в жилом помещении N <...>, расположенном в указанном многоквартирном доме, он не проживает, коммунальными услугами не пользуется, членом семьи ответчиц не является.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика Кирейников А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Скибина О.П. просила решение суда отменить.
Мотивируя жалобу, указала, что с размером задолженности, взысканном судом первой инстанции, не согласна, поскольку ООО "Управляющая компания" коммунальные услуги осуществляла ненадлежащим образом. С размером задолженности за отопление не согласна в полном объёме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчицы Скибина О.П. и Скибина А.А. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца ООО "Управляющая компания", третьи лица Кирейников А.В. и Синецкий Р.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Подпунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, ЕАО, с 15.05.2015 по 01.06.2018 осуществлялось ООО "Управляющая компания".
Скибина О.П. является нанимателем <...>, расположенной в указанном многоквартирном доме, на основании договора социального найма N <...> от 31.05.2011, заключённого с администрацией Бирского городского поселения. Ответчица Скибина А.А. указана в договоре в качестве члена семьи нанимателя.
Из карточки лицевого счета N <...> следует, что с марта 2016 года ответчики обязанность по своевременной и полной оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, платежи вносили нерегулярно и не в полном объёме.
Так, согласно имеющимся в деле платёжным документам и расчёту задолженности, представленным истцом, за период с марта 2016 года по июнь 2018 года начисления по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья составили 151 153 рубля 16 копеек, оплата за указанный период произведена на сумму 83 841 рубль 98 копеек. Таким образом, размер задолженности составил 67 311 рублей 18 копеек.
Ответчица в судебном заседании суда первой инстанции факт образования задолженности не отрицала, вместе с тем оспаривала размер задолженности за отопление и содержание жилого помещения, ссылаясь на некачественное оказание истцом данных услуг.
Суд первой инстанции, установив, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение исполняли ненадлежащим образом, приняв во внимание акт проверки от 23.11.2017 и ответ прокуратуры Облученского района от 11.01.2018, установив некачественное оказание услуг по содержанию жилья, снизил размер задолженности за период с 01.03.2016 по 31.05.2018, взыскав 66 648 рублей 07 копеек.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласилась.
По факту установленного в ходе проверки низкого температурного режима в жилых помещениях в январе и марте 2018 года Скибиным произведён перерасчёт платы за отопление в размере 3 409 рублей 18 копеек и 606 рублей 38 копеек.
Доводы жалобы о снижении размера задолженности в большем размере в связи с некачественным оказанием услуг не нашли своё подтверждение.
Основания и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Согласно пункту 98 Правил при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пунктами 105 и 106 Правил предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
По факту выявленных нарушений качества коммунальных услуг исполнителем проводится проверка и составляется акт в порядке, предусмотренном пунктами 109 и 110 данных Правил.
Одновременно пунктом 110.1 Правил установлено, что в случае непроведения исполнителем проверки по обращению о нарушении качества услуги в установленный срок, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчёте платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерывав оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, показаниями свидетелей, аудио-видеозаписями, заключением эксперта).
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Скибина О.П. доказательств некачественного оказания услуг истцом по отоплению и содержанию жилья в иные периоды времени, которые не проверялись прокуратурой, суду первой и апелляционной инстанции не представила.
При таких обстоятельствах основания для снижения размера задолженности в большем размере либо освобождения ответчиков от оплаты задолженности отсутствуют.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Облученского районного суда ЕАО от 29.04.2019 по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 29.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скибиной О. П. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчиковой
Судьи О.А. Коневой
Н.Г. Мудрой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
