Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 марта 2018 года №33-656/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 33-656/2018



г. Мурманск


07 марта 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Федоровой И.А.




судей


Киселёвой Е.А.




Кутовской Н.А.




при секретаре


Филипповой Ю.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Союз микрофинансирования К" об истребовании документов,
по частной жалобе Плотниковой Т. И. на определение Кировского городского суда Мурманской области от 17 января 2018 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Плотниковой Т. И. к ООО МКК "Союз микрофинансирования К" об истребовании документов - оставить без движения.
Обязать Плотникову Т. И. в срок до 26 января 2018 года устранить указанные в определении недостатки, в противном случае заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Это не лишает заявителя права, при устранении указанных в определении недостатков, вновь обратиться в суд с заявлением".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Плотникова Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Союз микрофинансирования К" (далее - ООО МКК "Союз микрофинансирования К", Общество) об истребовании документов.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Плотникова Т.И. просит оспариваемое определение отменить по причине его незаконности и принять исковое заявление к производству.
Приводит довод, что при заключении договора займа Общество ей какие-либо документы по договору не предоставило, при этом игнорирует ее обращения об их выдаче, с учетом чего она лишена возможности представить доказательства, что является потребителем услуг ООО МКК "Союз микрофинансирования К".
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
На основании части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац пятый статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Оставляя исковое заявление Плотниковой Т.И. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в представленных исковых материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Плотникова Т.И. является потребителем банковских услуг или клиентом ООО МКК "Союз микрофинансирования К".
Судебная коллегия считает указанные выводы судьи правомерными, основанными на правильном применении указанных выше норм процессуального права.
Установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Неисполнение требований, содержащихся в приведенных выше нормах, препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем, в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.
Как видно из представленных материалов, в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых Плотникова Т.И. основывает свои требования, последней приложено адресованное руководителю ООО МКК "Союз микрофинансирования К" заявление о предоставлении копий документов датированное 23 мая 2017 года, в котором приведен перечень документов, запрашиваемый Плотниковой Т.И. у кредитного учреждения.
В заявлении Плотникова Т.И. указывает, что ей необходима в частности расширенная выписка по лицевому счету, открытому на ее имя в соответствии с условиями договора займа, для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.
Таким образом, ссылки в частной жалобе на отсутствие у Плотниковой Т.И. каких-либо документов, свидетельствующих о наличии между ней и Обществом договорных отношений, подтверждающих, что она является потребителем банковских услуг или клиентом ООО МКК "Союз микрофинансирования К", являются несостоятельными.
Таким образом, постановленное судьей определение об оставлении искового заявления истца при наличии в нем недостатков, подлежащих устранению, является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Мурманской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Плотниковой Т. И. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка