Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33-656/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33-656/2018
"02" апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей: Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Стакиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларионовой Марины Владимировны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Ларионовой Марины Владимировны к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в защиту прав потребителя о выплате страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Ларионову М.В., её представителя Ларионова С.Е., судебная коллегия
установила:
Ларионова М.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), в котором, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, просила взыскать с ответчика страховое возмещение 784 000 руб., убытки в размере 57 571,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков группы ВТБ и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК "ВТБ Страхование" от 29 декабря 2014 года, что подтверждается соответствующим страховым полисом. По условиям договора страховым случаем признается постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни), при наступлении данного страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в полисе на дату наступления страхового случая, которая, в свою очередь, устанавливается в размере остатка ссудной задолженности страхователя, увеличенной на 12%.
ДД.ММ.ГГГГ ей впервые была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, в связи с чем она направила в адрес ответчика уведомление о страховом событии и приложила необходимые документы, а впоследствии по требованию страховщика представила дополнительные документы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик со ссылкой на положения Правил страхования отказал ей в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового обеспечения, указав, что имеющееся у нее заболевание не является несчастным случаем, следовательно, наступившая в результате болезни постоянная (стойкая) утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности не покрывается условиями страхового полиса.
Считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с п. 3.2.2.4 Полисных условий ипотечного страхования, которые в силу закона имеют приоритет над Правилами страхования, установление инвалидности 2 группы является страховым случаем. Из-за отказа в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, которым по условиям договора является кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО), она также понесла и понесет убытки в размере очередных платежей в погашение долга и процентов по кредитному договору в общей сумме 57 571,28 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ 24 (ПАО).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ларионова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, выражает несогласие с выводом суда о правомерности отказа страховщика в выплате ей страхового возмещения. Полагает что суд не учел положения пункта 3.2.2 Полисных условий ипотечного страхования, в соответствии с которыми к страховым случаям отнесено установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, имевшее место не только в связи с несчастным случаем, но и по причине болезни.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Басалаева И.А. просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Ларионова М.В. и её представитель Ларионов С.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представители ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ларионовой М.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты>.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Ларионовой М.В. (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) заключен договор страхования жизни и трудоспособности заемщика ипотечного кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ларионовой М.В. выдан полис.
Застрахованными по договору являются Ларионова М.В., процент застрахованного - <данные изъяты>%, и Г., процент застрахованного - <данные изъяты>%. Страховым риском по данному договору сторонами определены: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (п. 1.1 договора). Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ПАО).
Срок действия договора установлен с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты фактического предоставления кредита, до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение <данные изъяты> месяцев (п. 2.1).
Из полиса следует, что договор страхования был заключен на основании заявления страхователя, Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ N2 и "Правил комплексного ипотечного страхования" ООО СК "ВТБ Страхование" от 29 декабря 2014 года. Полисные условия прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Положения Полиса и Полисных условий имеют приоритет перед положением Правил.
В связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ впервые второй группы инвалидности по общему заболеванию Ларионова М.В. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, впоследствии по запросу страховщика направила недостающие документы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Ларионовой М.В. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что постоянная (стойкая) утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности не покрывается условиями страхового полиса, поскольку заболевание, в связи с которым истцу установлена инвалидность, несчастным случаем не является.
Разрешая спор и не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, суд пришел к выводу о законности отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты. При этом суд исходил из того, что причиной установления истцу инвалидности 2 группы явилось заболевание, что в соответствии с условиями договора страхования, согласованными сторонами, не позволяет отнести заявленное событие к страховому случаю.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 942 ГК РФ, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с п. 3.1 Правил комплексного ипотечного страхования страховым случаем является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. По выбору страхователя договор страхования может предусматривать страхование от наступления страховых случаев по всем, нескольким или одному из числа рисков, предусмотренных настоящими Правилами (л.д. 66). Пунктом 3.3.2 Правил страхования предусмотрено, что страховыми случаями по личному страхованию являются события, указанные в пп. 3.3.2.1 - 3.3.2.4, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством, а также случаев, указанных в п. 3.4.2. настоящих Правил, в частности, в силу п. 3.3.2.3 Правил страхования, "Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы) Застрахованного" в результате наступления указанных в договоре страхования событий (страховых рисков) из числа следующих:
3.3.2.2.1 - несчастный случай;
3.3.2.2.2 - несчастный случай и/или болезнь (л.д. 67).
Аналогичные условия содержатся в Полисных условиях (раздел 3), предусматривающих в качестве страховых случаев:
- постоянную утрату трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая (п.3.2.2.3)
- постоянную утрату трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая или болезни (п.3.2.2.4).
Как следует из содержания выданного страхователю полиса по ипотечному страхованию N от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора личного страхования стороны договорились о том, что застрахованными рисками по договору являются: 1) смерть в результате несчастного случая и/или болезни, 2) инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая, 3) временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.
Таким образом, Ларионовой М.В. выбран вариант страхования, предусмотренный пунктом 3.3.2.2.1 Правил (п.3.2.2.3 Полисных условий), а именно постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, исходя из буквального толкования договора, установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы будет являться страховым случаем только тогда, когда такая инвалидность наступила в результате несчастного случая. Установление инвалидности в результате болезни в качестве страхового случая сторонами не согласовано.
Понятия "несчастного случая" и "болезни" даны в Полисных условиях ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ N2, в соответствии с которыми заключен договор страхования и которые являются его неотъемлемой частью.
Так, согласно пункту 2.25 Полисных условий понятие "несчастный случай" означает фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, а также укус насекомых или животных, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого застрахованное лицо получило травму или случайное острое отравление, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.
Понятие "болезнь" означает установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного (пункт 2.26 Полисных условий).
Поскольку основанием для установления Ларионовой М.В. инвалидности 2 группы явилось заболевание, диагностированное в период действия договора страхования, а не несчастный случай, вывод суда о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, является правильным, а доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании Правил страхования и Полисных условий, несостоятельными.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой Марины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
