Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23 августа 2017 года №33-656/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 33-656/2017
 
23 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кнепмана А.Н., Кочева С.Н.,
при секретаре Зубревой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Семенова Максима Анатольевича на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.06.2017, которым частично удовлетворено заявление Лазарева Константина Александровича о возмещении судебных расходов по делу по иску Семенова Максима Анатольевича к региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Еврейской автономной области, Лазареву Константину Александровичу, редакции общественно-политической газеты регионального отделения КПРФ ЕАО «Голос Биробиджана» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
С Семенова Максима Анатольевича в пользу Лазарева Константина Александровича взысканы судебные расходы в размере 112 770 рублей.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., судебная коллегия
установила:
Лазарев К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что им понесены расходы на проезд и проживание, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Семенова М.А. к региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Еврейской автономной области (далее РОПП КПРФ в ЕАО, Лазареву К.А., редакции общественно-политической газеты регионального отделения (далее - РОПГРО) КПРФ ЕАО «Голос Биробиджана» и участием в судебных заседаниях 22 и 23 декабря 2016 года, 23 января 2017 года. Поскольку заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, и решение суда вступило в законную силу 05.05.2017, просил взыскать с Семенова М.А. расходы в размере 112 800 руб. из расчета проезд и проживание 22 и 23 декабря 2016 года-53 650 руб., проезд и проживание 23 января 2017 года-59 150 руб.
Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично, с Семенова М.А. в пользу Лазарева К.А. взысканы судебные расходы в размере 112 770 рублей.
В частной жалобе Семенов М.А. просил определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.06.2017 отменить, заявление ответчика Лазарева К.А. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения, поскольку выводы суда не соответствует обстоятельствам дела. Утверждает, что Лазаревым К.А. существенно завышена стоимость расходов на проезд и проживание. Также выражает несогласие с тем, что судом не удовлетворено заявленное им ходатайство об истребовании от ЦК КПРФ и РОПП КПРФ в ЕАО письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Лазарев К.А. в дни судебных заседаний находился в г. Биробиджане в служебных командировках.
Исходя из положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 05.05.2017, требования Семенова М.А. к РОПП КПРФ в ЕАО, Лазареву К.А., редакции ОПГРО КПРФ ЕАО «Голос Биробиджана» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком, при этом право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования или не заявлял.
Удовлетворяя заявление Лазарева К.А., и взыскивая с Семенова М.А. в его пользу судебные расходы за проезд и проживание в размере 112 770 рублей, суд исходил из того, что размер судебных расходов, понесенных ответчиком, подтвержден документально, заявленная сумма является разумной и обоснованной.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с истца Семенова М.А. судебных расходов.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных в том числе с рассмотрением гражданского дела регламентируются Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240.
Согласно п. п. 2, 3 указанного положения проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается не свыше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса. В расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
Судебная коллегия, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности заявленных Лазаревым К.А. расходов на перелет из г. Москва в г. Хабаровск в салоне класса «Комфорт» (маршрут/квитанция л.д. 3, 6).
Согласно сведениям АО «Дальневосточное авиационное агентство «СпектрАвиаСервис» стоимость билета по минимальному тарифу экономического класса авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Москва-Хабаровск-Москва:
- на дату вылета 19.12.2016, рейс SU-1712 (Москва-Хабаровск), на дату вылета 25.12.2016, рейс SU-1713 (Хабаровск- Москва) составила 20 000 рублей.
- на дату вылета 21.01.2017, рейс SU-1712 (Москва-Хабаровск), на дату вылета 25.01.2017, рейс SU-1713 (Хабаровск- Москва) составила 22 000 рублей.
Таким образом, возмещению подлежат расходы на перелет от места проживания и работы до места проведения судебного заседания и обратно в размере 42 000 рублей.
Ответчиком Лазаревым К.А. были понесены расходы на проезд 19.12.2016 по маршруту «Белорусский вокзал» - «Шереметьево» в размере 470 рублей и 21.01.2017 по маршруту «Белорусский вокзал» - «Шереметьево» в размере 500 рублей, всего 970 рублей. Названная сумма также подлежит возмещению.
Кроме того, ответчиком Лазаревым К.А. были понесены расходы на проживание в гостинице в период пребывания в г. Биробиджане с целью участия в судебных заседаниях, назначенных на 22.12.2016, 23.12.2016, 23.01.2017.
Согласно п. 6 указанного Положения расходы на наем жилого помещения подотчетным лицам возмещаются в размере стоимости проживания в одноместном номере (на одном месте в многоместном номере), не относящемся к категории номеров повышенной комфортности (без возмещения оплаты дополнительных услуг), либо стоимости проживания в однокомнатном жилом помещении (комнате в жилом помещении), сдаваемом за плату в установленном законом порядке, но не свыше 550 руб. в сутки.
Из информации представленной директором гостиницы «Бира» в которой проживал ответчик Лазарев К.А. следует, что стоимость номеров в период времени с 20.12.2016 по 22.12.2016 и с 23.01.2017 по 24.01.2017 составила - однокомнатный стандартный номер 2 900 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на проживание в размере 11 600 рублей (4 суток X 2900 рублей).
Ходатайство Семенова М.А. об истребовании финансовых документов, подтверждающих получение Лазаревым К.А. денежной компенсации за проезд и проживание судом первой инстанции отклонено правомерно, поскольку заявителем предоставлены оригиналы финансовых документов, оригиналы посадочных талонов, подтверждающих понесенные расходы на проезд и проживание связанные с явкой в судебные заседания 22.12.2016 и 23.01.2017.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.06.2017 изменить.
Абзац второй резолютивной части определения от 28.06.2017 изложить в следующей редакции:
«Взыскать с Семенова Максима Анатольевича в пользу Лазарева Константина Александровича судебные расходы в размере 54 570 рублей.»
Частную жалобу Семенова Максима Анатольевича считать удовлетворенной частично.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка