Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6561/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6561/2023
20 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Галановой С.Б.
судей Рубцовой Н.А., Жигаревой Е.А.
при ведении протокола секретарем М.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко С. В. к Сутягиной Т. Н. об установлении границ земельного участка, истребовании лесного участка из чужого незаконного владения, сносе и переносе хозяйственных построек и ограждения
по апелляционной жалобе Борисенко С. В. на решение Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Борисенко С.В. обратилась в суд с иском к Сутягиной Т.Н. об установлении границ земельного участка, истребовании лесного участка из чужого незаконного владения, сносе и переносе хозяйственных построек и ограждения.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080425:236, расположенного по адресу: <данные изъяты>, границы и площадь которого не соответствуют правоустанавливающим документам.
В связи с чем, истица просила суд привести границы данного земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости о местоположении его границ; истребовать из чужого незаконного владения участок леса площадью 504 кв.м в пользу государства; устранить препятствия в пользовании земельным участком леса путем сноса нежилых (хозяйственных) построек: бани, предбанника, сарая, заборов, демонтажа ограждений, разборки фундаментов и т.п., выходящих за пределы границ земельного участка; перенести в другое место нежилые (хозяйственные) постройки, заборы, ограждения, коммуникации для обслуживания жилого дома (типа водопроводного крана, колодца, фонарей освещения), беседки, парники и т.п.; передвинуть разделительный забор между участками на границу раздела земельных участков; расходы по приведению границы земельного участка возложить на Сутягину Т.Н.
Стороны в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Третье лицо - администрация Можайского городского округа Московской области своего представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представтеля.
Решением Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Борисенко С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Борисенко С.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Сутягиной Т.Н.: общая площадь жилого дома с кадастровым номером 50:18:0080425:560 по адресу: <данные изъяты> признана равной 112,7 кв.м; принадлежащие Борисенко С.В. 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:18:0080425:560 и земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080425:236, расположенные по адресу: <данные изъяты>, признаны незначительными; право собственности Борисенко С.В. на 1/6 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка прекращено; право собственности на принадлежавшие Борисенко С.В. 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка признано за Сутягиной Т.Н. с одновременным взысканием с неё в пользу Борисенко С.В. денежной компенсации.
В удовлетворении встречного иска Борисенко С.В. к Сутягиной Т.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании, разделе коммунальных платежей и назначении компенсации за совместное пользование нежилыми помещениями отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено в части уточнения общей площади жилого дома и изменено в части размера денежной компенсации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Как усматривается из указанных судебных актов, Сутягина Т.Н. являлась собственником 5/6 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела право Борисенко С.В. на названные объекты недвижимого имущества прекращено, а наличие конкретных границ и площади принадлежащего Сутягиной Т.Н. земельного участка, их соответствие либо несоответствие правоустанавливающим документам, а также конкретное местоположение принадлежащих ответчику строений и сооружений каких-либо прав и интересов Борисенко С.В. не нарушает.
Кроме того, суд учел, что у Борисенко С.В. отсутствуют полномочия на защиту интересов государства в области лесных и земельных правоотношений.
Приложенные к апелляционной жалобе выписки из ЕГРН, согласно которым Борисенко С.В. на основании договора дарения от <данные изъяты> является собственником 1/12 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены, ходатайство об их приобщении не заявлено, в этой связи, принимая во внимание представленные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске.
Предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований, адресованное Борисенко С.В. администраций Можайского городского округа <данные изъяты>, достоверно и бесспорно факт нарушения прав Борисенко С.В. со стороны Сутягиной Т.Н. не подтверждает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
