Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камелот" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.03.2015 ** за период с 17.08.2015 по 29.06.2017 г.г. в размере 112 882, 71 руб., ООО "КАМЕЛОТ" отказать. "

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КАМЕЛОТ" обратилось с иском к Молчанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.03.2015 между ОАО "СКБ-Банк" и Молчановым А.А. заключен кредитный договор ** по условиям которого Молчанову А.А. предоставлен кредит в сумме 72 000 руб. под 31, 9 % годовых на срок до 18.11. 2019. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, требование о погашении задолженности оставлено без внимания, в связи с чем заявлено о взыскании в пользу цессионария задолженности в сумме 112 882,71 руб., в том числе основного долга - 69 586, 89 руб., процентов за пользование кредитом - 43 295,82 руб. за период с 17.08.2015 по 29.06.2017, расходов по уплате госпошлины - 3 458,00 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Молчанов А.А. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе истцом. В обоснование несогласия указано, что судом ошибочно произведен расчет начала течения срока исковой давности, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.03.2015 между ОАО "СКБ-Банк" и Молчановым А.А. заключен кредитный договор **, по условиям которого Молчанову А.А. предоставлен кредит в сумме 72 000 руб. под 31,9 % годовых на срок до 18.11. 2019, гашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту графиком предусмотрен 18.11.2019 года ( л.д. 10-14). Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора Молчанов А.А. не производил погашение задолженности по кредиту и оплату процентов в соответствии с достигнутым соглашением. Согласно представленному расчету, с момента предоставления кредита Молчанов А.А. не производил регулярное внесение аннуитетных платежей в установленном договором размере, что привело к просрочке исполнения обязательства.

28.04.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Молчанова А.А. в пользу ПАО " АКБ СКБ-Банк" задолженности по кредиту по состоянию на 11.04.2018 в общей сумме 112 882,71 рублей. В связи с заключением договора цессии, произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО "Камелот". Судебный приказ отменен по заявлению должника 03.08.2020 (л.д.17-18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, суде первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, при этом производя исчисление срока, судом учтено, что период действия судебного приказа составил 28.04.2020 по 03.08.2020.

Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене (п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом системного правового регулирования порядка исчисления срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об ошибочном исчислении срока.

Так, с учетом периода взыскания задолженности с 17.08.2015 по 29.06.2017, периода действия судебного приказа с 28.04.2018 по 03.08.2020, а также даты обращения с настоящим иском 23.12.2020, срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств, а также требований закона, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Молчанова А.А. задолженности по кредитному договору ** от 17.03.2015 в общей сумме 112 882,71 руб., из которых основной долг - 69 586, 89 руб., проценты за пользование кредитом - 43 295,82 руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности является арифметически верным и соответствует условиям договора о сроках внесения платежей и их размере, а также размере процентов по кредиту. Расчет задолженности по долга и процентам произведен с учетом вносимых Молчановым А.А. платежей с нарушением сроков, установленных договором. Оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется, доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

В связи с тем, что судебной коллегией сделан вывод об обоснованности заявленных требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Камелот" удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Алика Альфредовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" задолженность по кредитному договору ** от 17.03.2015 за период с 17.08.2015 по 29.06.2017 в общей сумме 112 882,71 руб., в том числе основной долг - 69 586, 89 руб., проценты за пользование кредитом - 43 295,82 руб.

Взыскать с Молчанова Алика Альфредовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" расходы по уплате госпошлины - 3 458,00 руб.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка