Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максудовой Ольги Александровны на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Максудовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Максудовой Ольги Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 975-38936109-810/15ф от 24 февраля 2015 года за период с 21.08.2015г. по 28.10.2020г. в размере 147 201,42 руб.:

- основной долг 41 173,70 руб.,

- проценты за пользование кредитом 84 161,70 руб.,

- штрафные санкции 21 866,02 руб.

Взыскать с Максудовой Ольги Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере 4 581,35 рублей.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Максудовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N 975-38936109-810/15ф от 24.02.2015 г. за период с 21.08.2015 г. по 28.10.2020 г. в размере 169 067,44 руб., в том числе сумму основного долга в размере 41 173,70 руб., сумму процентов в размере 84 161,70 руб., штрафные санкции в размере 43 732,04 руб., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 581,35 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Максудова О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 24 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Максудовой О.А. был заключен кредитный договор N 975-38936109-810/15ф путем предоставления кредитной карты со сроком возврата до 29.02.2020г., погашение задолженности по условиям предоставления кредитной карты должно осуществляться до 20 числа каждого месяца.

Процентная ставка при использовании банковской карты составляет 33,360% годовых, при условии ее безналичного использования.

Как следует из кредитного договора и представленных ответчиком документов, Максудовой О.А. был открыт лицевой счет N... (специальный карточный счет), который привязан к банковской карте N....

Кредитные денежные средства в размере 60 000 руб. были переведены на счет Максудовой О.А. N... "до востребования" (текущий счет), откуда ею получены 24.02.2015 г. наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из Договора потребительского кредита, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, полная сумма включает 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019г. по делу N А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 4.08.2020г. по делу N А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.

Принятые кредитным договором при его подписании обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию за период с 21.08.2015г. по 28.10.2020г. составила 239 550,33 руб., в том числе сумма основного долга в размере 41 173,70 руб., сумма процентов в размере 84 161,70 руб., штрафные санкции в размере 114 214,93 руб. Истцом добровольно снижены штрафные санкции до 43 732,04 руб., тем самым общая сумма задолженности составляет - 169 067,44 руб.

Условиями Кредитного договора закреплено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени (штрафа), предусмотренных настоящим договором.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 29.03.2018г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего направил заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора ответчиком добровольно не исполнено. Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 330, 333, 395810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ставя вопрос об отмене судебного постановления, Максудова О.А. в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неправильном определении срока исковой давности.

С данным доводом апелляционной жалобы согласиться нельзя.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (в действовавшей редакции).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что кредитный договор между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Максудовой О.А. заключен 24.02.2015 г. на срок до 29.02.2020 г.

Последний платеж заемщиком произведен 22.03.2016г.

Поскольку датой погашения задолженности ежемесячно является 20 число каждого месяца, то о нарушенном праве истец узнал с 20.04.2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 28.11.2018 г., согласно штампу на конверте.

Таким образом, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (20.04.2016г.) до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (28.11.2018г.) истец обратился в суд своевременно, в течение трех лет.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен 19.12.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09.09.2020 г. судебный приказ отменен.

Соответственно с 28.11.2018 г. по 09.09.2020 г. срок давности был прерван на 1 год 9 месяцев 13 дней (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно штампу на почтовом конверте 06.11.2020 г., то есть в срок, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых, у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максудовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ю.Ю. Троценко

И.В. Голубева

И.Н. Фагманов

Справка: судья Абузарова Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка