Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-6561/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-6561/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.
при секретаре
Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года апелляционную жалобу Секачевой С. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Секачевой С. А. к администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Секачева С.А. обратилась в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма.
Истец указала, что ее отец Кочнев А.Ю. являлся нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, она была вселена в данную квартиру с момента рождения и продолжает пользоваться ею по настоящее время. После расторжения брака с отцом ее мать выехала на другое место жительства, где зарегистрировала в том числе и Секачеву С.А., однако фактически истица продолжала проживать с отцом. В 2010 году истице была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако она туда не переселялась, продолжая проживать с отцом. В настоящее время отец истицы умер, она проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетним сыном, который является инвалидом, страдает аутизмом и нуждается в отдельной комнате, что не было учтено при предоставлении истице квартиры, а также с матерью, которая является пенсионером, не работает и осуществляет присмотр и уход за сыном истицы.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Секачевой С.А. к администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано.
В апелляционной жалобе Секачева С.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов гражданского дела следует, что истец Секачева С.А., не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на <дата> и <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует. что в расписке от <дата> истец выразила согласие об извещении ее о времени и месте судебного заседания по телефону N...( л.д.2), тогда как смс-сообщение о времени и месте судебного заседания было направлено на номер телефона N... (л.д.29), то есть с неверным указанием номера абонента.
В отсутствие сведений об извещении Секачевой С.А. о времени и месте судебного заседания суд не вправе был рассмотреть вопрос по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Указанное явилось основанием к переходу рассмотрения заявления по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ определением судебной коллегии от <дата>.
В судебное заседание истец и представители ответчиков не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, <адрес> была предоставлена Кочневу Ю.И. на основании ордера ЛГИ N... от <дата> на условиях социального найма.
Кочнев Ю.И. совместно с членами своей семьи - женой Кочневой Т.А. и сыном Кочневым А.Ю. был зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу с <дата>. Кочнев Ю.И. умер <дата>, Кочнева Т.А. - умерла <дата>.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... договор социального найма с Кочневым А.Ю. в отношении названного жилого помещения расторгнут, Кочнев А.Ю. выселен из данного жилого помещения с вселением в комнату площадью 10,90 кв.м в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.
18.10.2018г. Кочнев А.Ю. умер.
Как следует из представленного истицей свидетельства об установлении отцовства, Кочнев А.Ю. признал отцовство в отношении истицы, о чем <дата> была составлена соответствующая запись.
При этом, несмотря на признание отцовства в отношении истицы в спорное жилое помещение в установленном порядке с получением согласия нанимателя и всех членов семьи нанимателя, Секачева С.А. вселена в квартиру не была как до смерти членов семьи Кочнева А.Ю., так и в период пользования Кочневым А.Ю. жилым помещением до расторжения с ним договора найма жилого помещения.
Как следует из объяснений Секачевой С.А., содержащихся в исковом заявлении, а также представленной справки о регистрации формы 9, истице в установленном порядке было предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, куда она и выбыла <дата> по личному заявлению.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Кочневу А.Ю., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Место жительства истицы Секачевой С.А., <дата> года рождения, с момента рождения ее родителями было определено с матерью, в связи с чем она была зарегистрирована по месту жительства своей матери Косенковой Т.В. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где приобрела право пользования соответствующим жилым помещением по договору социального найма.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Секаева С.А. не обладает правом пользования спорной квартирой, поскольку прежний наниматель не вселял истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, у истца имеется право пользования иным жилым помещением, от которого она не отказывалась.
В силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2017г. по делу N... договор социального найма с Кочневым А.Ю. в отношении названного жилого помещения расторгнут, Кочнев А.Ю. выселен из данного жилого помещения с вселением в комнату площадью 10,90 кв.м в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.
<дата>. Кочнев А.Ю. умер.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
При рассмотрении настоящего спора Секачевой С.А. не были представлены доказательства вселения ее членом семьи нанимателя, а впоследствии фактическим нанимателем жилого помещения Кочневым А.Ю. в спорное помещение с целью постоянного проживания в качестве члена его семьи. Напротив, сохранение регистрации в ином жилое помещении, право пользования которым истец приобрела в качестве члена семьи Косенковой Т.В., свидетельствует о сохранении указанного права.
В дальнейшем право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предоставлено Секачевой С.А., ее сыну Секачеву Е.С-И., Костенковой Т.В. в качестве членов одной семьи. Указанные лица на основании выбыли по указанному адресу на основании их волеизъявления (л.д.30). Ссылки истца на то, что в данной квартире проживает ее мать и сын, подлежат отклонению как бездоказательные; при этом в силу ст. 20 ГК РФ место проживания ребенка и объем его жилищных прав определяется местом жительства родителей.
При таких обстоятельствах как доводы иска, так и указанные в апелляционной жалобе доводы по существу спора основанием к удовлетворению иска не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и вынести новое решение
В удовлетворении исковых требований Секачевой С. А. к администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
