Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года №33-6561/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-6561/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Ткачевой А.А.,
Галяутдиновой Л.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Гареев И.Ф. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании недействительным условия договора страхования, взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее также - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах Гареев И.Ф. обратилась в суд к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страховании; взыскании в пользу Гареева И.Ф. стоимости услуг по обеспечению страхования в размере 38 663 рублей; неустойки 3 % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 38 663 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 360 рублей; взыскании штрафа в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу Гареев И.Ф. и двадцать пять процентов взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Заявленные требования мотивированы тем, что 10 августа 2017 года между Гареев И.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N... на сумму 238 663 рублей. На основании письменного заявления от 10 июля 2017 года истец включен в число участников Программы коллективного страхования "ФИНАНСОВЫЙ РЕЗЕРВ", действующей в рамках договора коллективного страхования между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование. Из суммы кредита 38 663 рублей списаны за подключение к программе страхования. 1 апреля 2019 года истец обратился с заявлениями об отказе от программы страхования и возврате платы за страхование на счет, с которого списаны деньги. Данные требования оставлены без удовлетворения.
Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года указанные исковые требования удовлетворены частично. Условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, признаны недействительными. Взысканы с Банка ВТБ (ПАО): в пользу Гареев И.Ф. - сумма страховой премии в размере 38 663 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 9 915,75 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - штраф в размере 9 915,75 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 1 659,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования по истечении периода охлаждения, предусмотренного законом и договором, поэтому страховая премия не подлежит возврату.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Хайруллину Г.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гареевым И.Ф. заключен кредитный договор.
Также 10 августа 2017 года Гареев И.Ф. подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО), которым просил Банк ВТБ (ПАО) обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", страховая сумма в размере 238 663 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 38 663 руб.
1 апреля 2019 года Гареев И.Ф. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) направлены заявления об отказе от программы страхования с требованием вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет по указанным им реквизитам.
Данные требования не удовлетворены.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что условиями заключенного договора страхования предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа застрахованного от договора.
Судебная коллегия, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы ответчика, полагает возможным согласиться с указанным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о подаче истцом заявления об отказе от программы страхования по истечении 14-дневного срока с момента заключения договора, то есть периода, установленного законом для возможности отказа от договора и получения страховой суммы, в данном споре не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Так, согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотрена и пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Помимо приведенной выше правовой нормы, досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ, предусматривающего невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного Банком со страховщиком, в случае отказа от договора в части страхования конкретного лица застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Какого либо соглашения между страхователем (банком) и страховщиком по данному вопросу заключено не было. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере кредитования, разработавшим и согласовавшим со страховщиком условия страхования.
Таким образом, судебная коллегия толкует условия договора страхования, заключенного Гареев И.Ф. путем включения в число участников страхования по договору коллективного страхования, заключенного Банком и страховщиком, таким образом, что ими предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае поступления отказа застрахованного лица от договора страхования.
Поскольку ответчиком не приведены условия, в которых они согласовали о том, какая часть страховой премии подлежит возврату, и не представлены доказательства фактически понесенных затрат на исполнение данного договора, заключенного с истцом, при отказе застрахованного от договора страховая премия подлежит возврату в полном объеме.
Следовательно, иск Гареев И.Ф. о возврате страховой премии, а также производные от этого нарушения требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Яковлев
Судьи А.А. Ткачева
Л.Р. Галяутдинова
справка: судья Гиниятуллин Т.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка