Определение Иркутского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-6561/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6561/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалевского Сергея Валентиновича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Ковалевского Сергея Валентиновича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 38RS0036-01-2019-004702-61 (2-1419/2020) по иску Недбаевского Николая Ивановича к Пустотиной Виолетте Брониславовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года было частично удовлетворено исковое заявление Недбаевского Н.И. к Пустотиной В.Б. Суд взыскал с Пустотиной В.Б. в пользу Недбаевского Н.И. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 669 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на уведомление телеграфом в размере 491 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 890 рублей; отказал в удовлетворении требований Недбаевского Н.И. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 109 рублей отказать.
Третье лицо Ковалевский С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Недбаевского Н.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 252 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года в удовлетворении заявления Ковалевского С.В. о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с определением суда, Ковалевский С.В. подал частную жалобу, в которой просил суд отменить определение суда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.
В письменных возражениях на частную жалобу Недбаевский Н.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, в возражениях относительно нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Недбаевский Н.И. обратился в суд с иском к Пустотиной В.Б., Ковалевскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 года иск Недбаевского Н.И. к Пустотиной В.Б., Ковалевскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен.
С Пустотиной В.Б., Ковалевского С.В. в пользу Недбаевского Н.И. солидарно взыскан ущерб в размере 669 000 руб., расходы на проведение независимой оценки 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 999 руб., с Ковалевского С.В. - расходы на телеграфное уведомление по 402, 65 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2020 года по заявлению ответчика Ковалевского С.В. отменено заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 года. С Пустотиной В.Б., Ковалевского С.В. в пользу Недбаевского Н.И. солидарно взыскан ущерб в размере 669 000 руб., расходы на проведение независимой оценки 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 999 руб., с Ковалевского С.В. - расходы на телеграфное уведомление по 402, 65 руб.
Протокольным определением в судебном заседании 10 - 13 марта 2020 года Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении гражданского дела по иску Недбаевского Н.И. к Пустотиной В.Б., Ковалевскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Ковалевский С.В. "освобожден от процессуального статуса "ответчик" и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора" (л.д. 142 и 142 оборот).
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2020 года удовлетворен иск Недбаевского Н.И. к Пустотиной В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
С Пустотиной В.Б. в пользу Недбаевского Н.И. взыскан ущерб в размере 669 000 руб., расходы на проведение независимой оценки 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 890 руб., расходы на телеграфное уведомление по 491, 10 руб.
Отказывая Ковалевскому С.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Ковалевский С.В. принимал участие в деле в качестве третьего лица не на стороне истца, в пользу которого принято судебное постановление, а на стороне ответчика Пустотиной В.Б., с которой решением суда был взыскан ущерб. По мнению суда в подобных делах при удовлетворении требований истца судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме за счет противоположной стороны, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Ковалевского С.В. о взыскании судебных расходов за счет Недбаевского Н.И.
С указанным выводом суд апелляционной не соглашается ввиду неправильного применения судом норм процессуального права и неправильной оценке фактических обстоятельств.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Ковалевский С.В. по инициативе Недбаевского Н.И. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Реализовывая свои права в качестве ответчика, Ковалевским С.В. было заявлено об отмене заочного решения, что было удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, Ковалевский С.В., участвуя в деле в качестве ответчика, своим фактическим процессуальным поведением добился отмены заочного решения.
Изменение судом процессуального статуса Ковалевского С.В. после отмены заочного решения при последующем рассмотрении дела по существу не лишает Ковалевского С.В. права на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Изменяя процессуальный статус Ковалевского С.В. с "ответчика" на "третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора", суд не указал процессуальной нормы, в силу которой произвел такую трансформацию процессуального положения Ковалевского С.В. Положения статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд первой инстанции при решении вопроса об изменении процессуального статуса Ковалевского С.В., не предусматривают такого права суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, изменение процессуального статуса Ковалевского С.В. не может являться основанием для лишения его права на возмещение судебных расходов, учитывая его участие в споре в качестве ответчика.
Из материалов дела следует, что между Ковалевским С.В. и Куимовой Е.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи на представление интересов Ковалевского С.В. по иску Недбаевского Н.И. к Пустотиной В.Б., Ковалевскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается договором от 28.01.2020, распиской в получении денежных средств в размере 30 000 руб.
Таким образом, представленные доказательств подтверждают факт несения Ковалевским С.В. расходов в связи с рассмотрением спора по существу.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
В соответствии с п. 13 вышеупомянутого Постановления от дата N 1 Пленум разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, в силу приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец должен возместить Ковалевскому С.В. издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Взыскиваемые издержки должны быть разумными.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года и вынесении по делу нового определения о взыскании судебных расходов с Недбаевского Н.И. в пользу Ковалевского С.В. в размере 15 000 руб. (услуги представителя), 252 руб. (почтовые расходы, связанные с направлением лицам, участвующим в деле, заявления об отмене заочного решения, заявления о взыскании судебных расходов, частной жалобы).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Ковалевского Сергея Валентиновича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 38RS0036-01-2019-004702-61 (2-1419/2020) отменить.
Заявление Ковалевского Сергея Валентиновича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Недбаевского Николая Ивановича в пользу Ковалевского Сергея Валентиновича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 252 рублей.
В остальной части заявления Ковалевского Сергея Валентиновича отказать.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка