Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-6560/2022

10 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курцопуло Дмитрия Харлампиевича, Курцопуло Дарьи Дмитриевны к Курцопуло Филиппу Харлампиевичу о разделе имущества, выделе доли и прекращении права долевой собственности,

по апелляционной жалобе Курцопуло Д.Х. и Курцопуло Д.Д. на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Курцопуло Дмитрий Харлампиевич, Курцопуло Дарья Дмитриевна обратились в суд с иском к Курцопуло Филиппу Харлампиевичу, просят:

-прекратить общую долевую собственность Курцопуло Д.Х., Курцопуло Ф.Х., Курцопуло Д.Д. на квартиру общей площадью 31,8 кв.м., этаж 2, кадастровый , инвентарный , расположенную в <Адрес...>,

-признать право собственности на вышеуказанную квартиру за Курцопуло Филиппом Харлампиевичем;

-прекратить общую долевую собственность Курцопуло Д.Х., Курцопуло Ф.Х., на земельный участок , общей площадью 785 кв.м, кадастровый , и расположенный на нем садовый дом общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый , в с/т "Парус" <Адрес...>,

-признать право собственности Курцопуло Д.Х. на указанные объекты недвижимости;

-прекратить право общей долевой собственности Курцопуло Ф.Х. на 1/2 долю квартиры , общей площадью 10,1 кв.м., этаж 2, кадастровый , инвентарный , расположенной в <Адрес...>,

-признать право общей долевой собственности за Курцопуло Д.Д. на 1/2 долю квартиры , общей площадью 10,1 кв.м., этаж 2, кадастровый , инвентарный , расположенной в <Адрес...>;

-взыскать с Курцопуло Ф.Х. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере <...>

-взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 417 рублей в пользу истцов в равных долях,

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, Курцопуло Д.Х., Курцопуло Д.Д., отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Курцопуло Д.Х. и Курцопуло Д.Д. просят решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просят вынести новое решение, удовлетворить исковые требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу положений статьей 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел долевой собственности предполагает как таковое наличие права собственности на данное имущество.

Согласно пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как усматривается из материалов дела на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата ...> и договора от <Дата ...> "О передаче в долевую собственность квартиры администрацией <Адрес...>" истцам принадлежит на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество:

-квартира , общей площадью 10,1 кв.м., этаж 2, кадастровый , инвентарный , расположенная в <Адрес...>, в долях 1/2 Курцопуло Д.Х., 1/2 Курцопуло Ф.Х., кадастровой стоимостью в целом <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата ...>;

-квартира , общей площадью 31,8 кв.м., этаж 2, кадастровый , инвентарный , расположенная в <Адрес...> в долях 2/5 Курцопуло Д.Х., 2/5 Курцопуло Ф.Х., 1/5 Курцопуло Д.Д., кадастровой стоимостью в целом <...> рублей, что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата ...>;

-земельный участок , общей площадью 785 кв.м, кадастровый , и расположенный на нем садовый дом , общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый , в с/т "Парус" <Адрес...>, соответственно в долях 1/2 Курцопуло Д.Х., 1/2 Курцопуло Ф.Х., кадастровой стоимостью в целом <...>, что подтверждается выписками ЕГРН и от <Дата ...>.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени ответчик не оформил свои права на указанное имущество и не зарегистрировал в установленном порядке право общей долевой собственности. Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, оснований для удовлетворения требований о выделе долей не имеется, поскольку право собственности Курцопуло Ф.Х. на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, доказательств принадлежности ему данного имущества в материалах дела не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курцопуло Д.Х. и Курцопуло Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка