Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6559/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33-6559/2021
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев частную жалобу представителя УМВД РФ по Хабаровскому краю на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцевой О.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ответчика в части невыплаты денежной компенсации за проезд, возложении обязанности осуществить выплату денежной компенсации за проезд в размере фактически понесенных расходов, взыскании судебных расходов,
установила:
Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к УМВД РФ по Хабаровскому краю о признании незаконным решения начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ответчика в части невыплаты денежной компенсации за проезд, возложении обязанности осуществить выплату денежной компенсации за проезд в размере фактически понесенных расходов, взыскании судебных расходов.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2020 года исковые требования Зайцевой О.В. удовлетворены частично, судом постановлено обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю осуществить выплату денежной компенсации Зайцевой О.В. за авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Хабаровск в размере фактически понесенных расходов; взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Зайцевой О.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 318,94 руб.; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2020 года отменено в части возложения обязанности на УМВД России по Хабаровскому краю осуществить выплату компенсации Зайцевой О.В. за авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Хабаровск в размере фактически понесенных расходов, взыскания с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Зайцевой О.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отменить, в указанных частях принято новое решение, которым постановлено обязать УМВД России по Хабаровскому краю осуществить выплату денежной компенсации Зайцевой Ольге Васильевне за авиаперелет по маршруту Краснодар - Москва - Хабаровск в размере 20 359 руб.; в удовлетворении исковых требований Зайцевой О.В. к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. отказать; в остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2020 года оставить без изменения.
28.05.2021 года Зайцева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что для рассмотрения дела по существу ею была произведена оплата архивной справки ПАО "Аэрофлот" от 17.03.2021 года о стоимости авиаперелета по маршруту Краснодар-Москва-Хабаровск на дату окончания санаторно-курортного лечения, т.е. на 23.03.2019 года, в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ею понесены расходы на отправку заявления ответчику в размере 94,10 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Обжалуемым определением Центрального районного суда города Хабаровска от 01 июля 2021 года заявление Зайцевой О.В. удовлетворено, судом постановлено:
Взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Зайцевой О.В. судебные расходы в размере 1 094,10 руб.
В частной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что архивная справка о стоимости проезда не является судебными расходами, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления; данные расходы понесены Зайцевой О.В. только для установления размера компенсации по кратчайшему маршруту на момент окончания санаторно-курортного лечения.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.
В силу ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, для определения юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств истцом была предоставлена в суд апелляционной инстанции архивная справка ПАО "Аэрофлот" от 17.03.2021 года о стоимости авиаперелета по маршруту Краснодар-Москва-Хабаровск на дату окончания санаторно-курортного лечения, т.е. на 23.03.2019 года, расходы на оплату которой составили 1 000 руб.; указанная справка была принята в качестве доказательства для определения размера стоимости авиаперелета. Кроме того, истцом понесены расходы на отправку заявления в размере 94,10 руб.
Факт несения Зайцевой О.В. расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат возмещению в пользу заявителя.
Доводы частной жалобы о том, что архивная справка о стоимости проезда не является судебными расходами, ошибочны, поскольку указанная справка была принята судом в качестве доказательства для определения размера стоимости авиаперелета.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УМВД РФ по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Судья: И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
